Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-3651/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Салихова Х.А.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Идельбаеве З.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Зиятова Ф.З. на решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Исковые требования Зиятовой Тамары Рахимовны, действующей в интересах Зиятова Алика Файзиевича к Зиятову Файзи Зиннатовичу о признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Зиятова Файзи Зиннатовича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Данное решение является основанием для снятия Зиятова Файзи Зиннатовича с регистрационного учета по адресу: адрес

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зиятова Т.Р, действующая в интересах Зиятова А.Ф, дата г.р. обратилась с вышеуказанным иском к Зиятову Ф.З. по тем основаниям, что жилой дом, распложенный по адресу: адрес, адрес принадлежит Зиятову А.Ф. на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от дата В доме на день подписания договора дарения были зарегистрированы Зиятов Ф.З, Зиятова Т.Р, Зиятов А.Ф, Зиятова В.Р, Зиятова З.А, Зиятов А.Ф. дата брак между Зиятовым Ф.З. и Зиятовой Т.Р. расторгнут. После чего ответчик проживает со своей сожительницей по другому адресу. Истец и члены его семьи общее хозяйство с ответчиком не ведут.

Просит суд признать Зиятова Ф.З. прекратившим право пользования жилым помещением по указанному адресу и снять с регистрационного учета.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Зиятов Ф.З. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Зиятова Ф.З. - Туктамышева А.К, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 Гражданского кодекса Российской Федерации. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах, если иное не предусмотрено законом и правилами об отдельных видах договоров.

Согласно ст. 304, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 Гражданского Кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что по договору дарения земельного участка с жилым домом от дата года Зиятов Ф.З. подарил Зиятову А.Ф. недвижимое имущество, расположенное по адресу: Республика адрес (два), участок, общей площадью 4 099 кв. м. с кадастровым номером N.., категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для ведения ли хозяйства, одноэтажный жилой дом, назначение: жилое, общей площадью 39,9 кв.м, инвентарный N 6802, литера А, состоящий из основного бревенчатого строения. (д.75-76).

Собственником жилого дома, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Балтачевский район, д. Асавка, ул. Восточная, д.2 является Зиятов Алик Файзиевич, дата что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N N... от дата на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от дата года. (л.д.9, 75).

По вышеуказанному адресу зарегистрированы: Зиятов Алик Ф, Зиятова Т.Р, ответчик Зиятов Ф.З, Зиятов Альберт Ф, Зиятова В.Р, Зиятова З.А.

Ответчик по месту регистрации фактически не проживает с дата.

Сведений о совместном проживании сторон, ведении общего хозяйства материалы дела не содержат.

Разрешая спор, суд исходил из того, что право пользования указанным домом ответчиком Зиятовым Ф.З. прекращено в связи с его отказом от ведения общего хозяйства, отсутствия общего бюджета, неоказания взаимной поддержки друг другу, а также в связи с выездом в другое место жительства ответчика по адресу: с. адрес, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, доказательств обратного суду не представлено. В связи с чем, право пользования спорным жилым помещением за ответчиком не сохраняется, иное соглашением собственника с бывшим членом его семьи не установлено, что означает, что бывший член семьи собственника утрачивает право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес

Наряду с этим суд учел, что ответчик в квартире не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг и содержанию квартиры не несет.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи со ст. 292 Гражданского кодекса РФ, после перехода права собственности от ответчика в пользу Зиятова А.Ф. - право пользования ответчика спорным жилым помещением прекратилось, так как иного соглашения по пользованию недвижимым имуществом между сторонами ни договорами, ни законом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно прекратил право пользования Зиятова Ф.З. спорным жилым помещением, со снятием его с регистрационного учета.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, ответчиком суду не представлены. Более того, в судебном заседании при рассмотрении дела, ответчик исковые требования признал и пояснил, что с иском согласен, намерен со своей сожительницей оформить договор купли-продажи дома совместного проживания, в мае 2017 года он выехал с адреса: адрес в добровольном порядке. Не возражал против удовлетворения исковых требований. (88,89).

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не имеет другого жилого помещения для постоянного проживания и намерен оспорить догвор дарения от 5 августа 2015 года, как и доводы об изменении семейного положения, юридически значимыми для разрешения заявленного спора при установленных судом обстоятельствах не являются, поэтому отмену обжалуемого решения не влекут.

Доводы жалобы о том, что суд не предоставил копию иска, не разъяснил право предъявления встречного иска, не могут являться основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил имеющиеся в деле доказательства, дал неверную оценку доводам сторон, представленным ими доказательствам, - судебная коллегия считает сомнительными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований ст. ст. 12, 55, 56, ст. 195, ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве доказательств, отвечающих ст. ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Решение суда является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балтачевского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу Зиятова Ф.З. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Салихов Х.А.

Фархиуллина О.Р.