Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 февраля 2018 г. по делу N 33-3836/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мугиновой Р.Х.,, рассмотрев единолично в порядке упрощенного производства материалы гражданского дела по иску Алкаевой Ольги Изубаевны к администрации муниципального района Нуримановский район РБ, администрации сельского поселения Башшидинский сельсовет MP Нуримановский район РБ о согласовании и утверждении границ земельного участка, поступившего по апелляционной жалобе Изубаева В.И. на решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата

УСТАНОВИЛА:

Алкаева О.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Нуримановский район РБ, администрации сельского поселения Башшидинский сельсовет MP Нуримановский район РБ о согласовании и утверждении границ земельного участка по тем основаниям, что Алкаева О.И. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: адрес адрес на основании договора дарения от дата г. В августе 2017 г. Алкаевой О.И. стало известно о том, что земельный участок не соответствует своему местоположению по границам и имеется разница в площади. Земельный участок истца накладывается на соседний земельный участок собственником, которого является Изубаев В.И. Истец обратилась к кадастровому инженеру по земельным вопросам. Согласно заключения кадастрового инженера по результатам обмера выяснилось, что границы ее земельного участка с кадастровым номером N... накладываются на смежный земельный участок с кадастровым номером N... принадлежащий Изубаеву В.И.

Просит согласовать и утвердить границы земельного участка с кадастровым номером N.., общей площадью 4 938 кв.м. и N.., общей площадью 1 434 кв.м, согласно координатам кадастрового инженера.

Определением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан дата года суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и установилсрок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований.

Решением Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года исковое заявление Алкаевой О.И. к администрации муниципального района Нуримановский район РБ, администрации сельского поселения Башшидинский сельсовет MP Нуримановский район РБ о согласовании и утверждении границ земельного участка удовлетворено.

В апелляционной жалобе Изубаев В.И. указываяет на то, что с вынесенным решением не согласен, рассмотрение дела судом первой инстанции в его отсутствие ответчика нарушило его право участвовать в суде первой инстанции, давать пояснения по существу дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с положениями ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, суд приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса, а также в случае, если судом апелляционной инстанции признаны обоснованными приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что дело, рассмотренное в порядке упрощенного производства, подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отменяет решение и направляет дело в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела:

1) по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (статья 122 и часть третья статьи 125 настоящего Кодекса);

2) по исковым заявлениям о признании права собственности, если цена иска не превышает сто тысяч рублей;

3) по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

В силу ч. 4 п. 1 ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также произвести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

В соответствии со ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса РФ суд выносит определение о принятии искового заявления к производству, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, или определение о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и устанавливает срок для представления сторонами в суд, рассматривающий дело, и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, который должен составлять не менее пятнадцати дней со дня вынесения соответствующего определения. В определениях суд может предложить сторонам урегулировать спор самостоятельно, указав на возможность примирения.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 и 4 статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Доказательства получения Изубаевым В.И, проживающим по адресу: адрес копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в материалах дела отсутствуют, имеющиеся сведения, а именно почтовые уведомления о получении Изибаевым В.И. копии определения, искового заявления с пакетом документов, не свидетельствуют о вручении Изибаеву В.И. указанных документов, поскольку по почтовым уведомлениям невозможно идентифицировать адрес вручения. (л.д.22)

Между тем, если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако в нарушение указанных норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не перешел к рассмотрению дела по общим правилам судопроизводства.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Тем самым были нарушены положения части 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Ссылка суда первой инстанции об отсутствии между сторонами гражданско-правового спора, положенная в обоснование выводов об удовлетворении иска, является неправильной.

Как усматривается из апелляционной жалобы и материалов дела ответчик Изубаев В.И. возражает против удовлетворения исковых требований, полагая, что истец злоупотребляет своими правами. Данные обстоятельства судом не учтены. Кроме того, определение суда о переходе к рассмотрению в порядке упрощенного производства ответчик не получал, свои возражения относительно заявленных требований представить в суд не мог, кроме того заявляет о наличии спора по границам земельных участков сторон.

При указанных обстоятельствах заявленные Алкаевой О.И. исковые требования не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, а подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Суд первой инстанции при вынесении решения данные обстоятельства не учел и в нарушение норм процессуального права постановилрешение, которое подлежит отмене.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Зайцева А.Е.

В силу п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса РФ дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330, 335.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата г. отменить.

Гражданское дело по иску Алкаевой Ольги Изубаевны к администрации муниципального района Нуримановский район РБ, администрации сельского поселения Башшидинский сельсовет MP Нуримановский район РБ о согласовании и утверждении границ земельного участка возвратить в Иглинский межрайонный суд Республики на новое рассмотрение.

Судья Мугинова Р.Х.