Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3916/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Субхангулова А.Н.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Бусыгиной Л.В, Стариковой В.И. - Романовой Д.А. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата г, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Масленниковой Зои Ильиничны, Шаргина Сергея Юрьевича, Бусыгиной Людмилы Васильевны, Стариковой Валентины Ивановны к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, Комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы, Мельничук Наталье Владимировне, Гайсину Альфиру Файзулловичу, Гайсиной Татьяне Альбертовне, Гайсину Руслану Альфировичу, Гайсиной Юлие Альфировне, Гайсиной Ирине Альфировне об отмене постановления о предоставлении земельного участка в общедолевую собственность, признании договора о передаче в общедолевую собственность незаключенным, прекращении права собственности, признании действий кадастрового инженера незаконными, отмене постановления об изменении вида разрешенного использования земельного участка, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Масленникова З.И, Шаргин С.Ю, Бусыгина Л.В, Старикова В.И. обратились в суд с иском к Администрации муниципального района Туймазинский район РБ, КУС МЗиИО РБ по Туймазинскому району и г. Туймазы РБ, кадастровому инженеру Мельничук Н.В, об оспаривании постановлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка и о предоставлении земельного участка, о прекращении права собственности, признании действий кадастрового инженера незаконными. В обоснование иска указали, что они являются владельцами огородов, расположенных на земельном участке позади многоквартирных домов N N... по ул. адрес. Огородами истцы и еще порядка 50 жителей этих домов владеют и пользуются на протяжении пятидесяти лет, на этих землях имеются принадлежащие им строения: сараи, гаражи, погреба. В нарушение прав истцов и без их уведомления земельные участки с кадастровыми номерами N.., на которых находятся огороды, были сняты в 2014 г. с кадастрового учета, а в границах этих массивов были сформированы два участка N.., площадями 1500 кв.м. с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" и один участок N.., площадью 20773 кв.м. с видом разрешенного использования "земли общего пользования". Земельный участок с кадастровым номером N... был предоставлен многодетной семье Гайсиных и в последующем оформлен в общую долевую собственность ГайсинаА.Ф, Гайсиной Т.А, Гайсина Р.А, Гайсиной Ю.А, Гайсиной И.А. Указывая на то, что границы земельного участка Гайсиных накладываются на огороды истцов и на нарушение Администрацией МР Туймазинский район РБ правил формирования земельного участка и процедуры изменения вида его разрешенного использования и последующего его предоставления в собственность Гайсиных, просили суд отменить постановление N N... от дата г. о предоставлении Гайсину А.Ф, Гайсиной Т.А, Гайсину Р.А, Гайсиной Ю.А, Гайсиной И.А. земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес признать договор N N... от дата. о безвозмездном предоставлении земельного участка в общую долевую собственность не заключенным; прекратить право собственности Гайсина А.Ф, Гайсиной Т.А, Гайсина Р.А, Гайсиной Ю.А, Гайсиной И.А. на указанный земельный участок; признать действия кадастрового инженера Мельничук Н.В. незаконными, устранив допущенные нарушения путем аннулирования сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: с адрес отменить постановление N... от дата. об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: адрес

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит Романова Д.А, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.

Как следует из п. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 2.7 Федерального закона N 137-ФЗ до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу указанного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ от 15.04.1998 "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки бесплатно в упрощенном порядке.

Как разъяснено в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ

Из п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса РФ следует, что основаниями возникновения прав на земельные участки, предоставляемые из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности являются: решение органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договор купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договор аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договор безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Как установлено судом Постановлением главы администрации муниципального района Туймазинский район РБ N N... от дата г. земельный участок с кадастровым номером N.., расположенный по адресу адрес общей площадью 1500 кв.м. предоставлен Гайсину А.Ф, Гайсиной Т.А, Гайсину Р.А, Гайсиной Ю.А, Гайсиной И.А, как многодетной семье.

На основании указанного постановления между Гайсиными и администрацией муниципального района Туймазинский район РБ заключен договор N адрес от дата. о безвозмездном предоставлении земельного участка в общую долевую собственность. Договор в установленном порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

Разрешенное использование образованного земельного участка "для индивидуального жилищного строительства" было установлено в соответствии с постановлением главы администрации муниципальный район Туймазинский район РБ N N... от дата г. "Об изменении вида разрешенного использования земельных участков, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, с. Серафимовский", ранее разрешенное использование исходного земельного участка было указано как "эксплуатация хозяйственной территории", "коллективные огороды".

Земельный участок с кадастровым номером дата был поставлен на кадастровый учет дата г, границы участка установлены на основании межевого плана, выполненного дата г. кадастровым инженером Мельничук Н.В. Межевой план был подготовлен в связи с образованием 3 земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровым номерами адрес расположенных по адресу: адрес

В Едином государственном реестре недвижимости информация о зарегистрированных правах на земельные участки, кадастровый номер адрес отсутствует, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата г, предоставленной ФГБУ ФКП Росреестра. (л.д.110)

Как показала ответчик Мельничук Н.В. в судебном заседании, она не выезжала на осмотр земельного участка, т.к. это не входило в ее обязанности, но выезжали геодезисты, которые в присутствии заказчика и представителя сельсовета производили геодезическую съемку на местности. При осмотре на местности были обнаружены заброшенные участки, которые поросли бурьяном и деревьями, постройки на стадии разрушения, капитальных построек там не было. По результатам съемки поворотные точки границ участка были закреплены колышками. На основании предоставленных данных был сформирован межевой план. При формировании межевого плана были использованы координаты, предоставленные геодезистами после обработки материалов геодезической съемки. Межевой план был подготовлен на основании кадастровых выписок об исходных земельных участках с кадастровыми номерами - адрес. Зарегистрированных прав на эти участки по сведениям государственного кадастра недвижимости не было. Вид права был указан как государственная собственность, а в качестве правообладателя - Администрация Серафимовского сельсовета.

Вступившим в законную силу решением Туймазинского межрайонного суда РБ от дата г. по гражданскому делу по иску Гайсина А.Ф, Гайсиной Т.А, действующей также в интересах несовершеннолетних Гайсина Р.А, Гайсиной Ю.А, Гайсиной И.А. к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан об обязании освободить земельный участок от бесхозяйных объектов недвижимого имущества, в котором в качестве третьих лиц участвовали истцы Масленникова З.И, Шаргин С.Ю, было установлено, что на принадлежащем истцам Гайсиным земельном участке объектов недвижимого имущества нет, имеющиеся обгоревшее строение (гараж), забор не отвечают понятию недвижимого имущества, данному в ст. 130 Гражданского кодекса РФ, ни за кем не зарегистрированы.

Указанным решением суда также установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним отсутствуют сведения о наличии на спорном земельном участке объектов недвижимости и принадлежности их каким-либо лицам, в том числе Масленниковой З.И. и Шаргина С.Ю, что подтверждается Уведомлениями об отсутствии запрашиваемых сведений от дата года.

Из пояснений представителя третьего лица Масленниковой З.И. - Гиззатуллина А.Р. и третьего лица Шаргина С.Ю. в судебном заседании следует, что указанный выше земельный участок, принадлежащий истцам Гайсиным, Масленникова З.И. использует как огород, а у Шаргина С.Ю. на данном земельном участке расположен гараж, однако право собственности в установленном порядке им не оформлено.

Разрешая спор и отказывая истцам в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, верно, исходил из того, что ими, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлены какие-либо доказательства, объективно подтверждающие доводы иска о нарушении их прав как собственников земельных участков и находящихся на них строений, поскольку истцами не представлено доказательств в подтверждение доводов о том, что они являются законными пользователями земельного участка или собственниками недвижимого имущества, находящегося на испрашиваемом земельном участке.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, поскольку он основан на установленных судом обстоятельствах и вышеприведенных нормах закона.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановление главы администрации города Туймазы и Туймазинского района N адрес от дата, которым были утверждены материалы инвентаризации границ земельных участков физических и юридических лиц рабочего поселка Серафимовский Туймазинского района, является несостоятельной, поскольку указанное постановление не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом.

Является верным и вывод суда о том, что требования истцов о признании незаконными действий кадастрового инженера Мельничук Н.В, устранив допущенные нарушения путем аннулирования сведений о местоположении координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес противоречат нормам действующего законодательства, поскольку действия кадастрового инженера, связанные с исполнением заключенного договора, не влекут самостоятельных правовых последствий для лиц, не связанных с ним обязательственными правоотношениями, межевой план не носит властно-распорядительного характера, не является правоустанавливающим документом, а признание его недействительным не влечет правовых последствий.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия кадастрового инженера затрагивают права истцов, т.к. границы участка Гайсиных накладываются на границы огородов истцов, о том, что органом местного самоуправления нарушен установленный законодательством порядок предоставления земельных участков для ИЖС (нарушена последовательность действий администрации, формирование участка происходило за счет гражданина и после его обращения, предоставление осуществлено в отсутствие утвержденных правил землепользования и застройки) не могут быть основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не опровергают вышеприведенные выводы суда.

В силу ст. ст. 8, 9 и 11 Гражданского кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

Достоверно установлено, как при рассмотрении гражданского дела по иску Гайсина А.Ф, Гайсиной Т.А, действующей также в интересах несовершеннолетних Гайсина Р.А, Гайсиной Ю.А, Гайсиной И.А, к Администрации муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан об обязании освободить земельный участок от бесхозяйных объектов недвижимого имущества, так и при рассмотрении настоящего гражданского дела, отсутствие на спорном земельном участке строений и сооружений, иных объектов недвижимости, принадлежащих истцам, равно как и отсутствие доказательств о предоставлении спорного земельного участка истцам, что исключает удовлетворение заявленных истцами исковых требований.

Тот факт, что решением Туймазинского межрайонного суда РБ от дата года, вступившим в законную силу, постановление Главы Администрации MP Туймазинский район РБ N N... от дата. признано незаконным, не может повлиять на существо решения, по обстоятельствам, изложенным выше.

Требования истцов о признании договора N N... от дата о безвозмездном предоставлении в общую долевую собственность Гайсиным земельного участка с кадастровым номером N... расположенного по адресу: адрес заключенным, прекращении права собственности Гайсиных на указанный земельный участок, также являются необоснованными, поскольку истцы не являются стороной, оспариваемого договора, их законные права и интересы данным договором не нарушены.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба также не содержит.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно. Нарушение норм права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Субхангулов А.Н.

Фархиуллина О.Р.