Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3951/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Р.Х. Мугиновой

судей А.Н. Субхангулова

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре И.И. Рахматуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО1 - ФИО5 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1A. удовлетворить

Обязать ФИО1 освободить земельный участок площадью 19 кв.м. от металлического гаража N... по схеме расположенного по адресу: адрес, между домами 44 и 46 по адрес, кадастровый N...

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Кировского района городского округа адрес Республики Башкортостан право самостоятельно произвести освобождение земельного участка путем сноса металлического гаража за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 об обязании освободить земельный участок площадью 19 кв.м. от металлического гаража N... по схеме, расположенного по адресу: адрес, между домами 44 и 46 по адрес, кадастровый квартал N...

В обоснование исковых требований указано, что на территории земельного участка, расположенного между домами 44 и 46 по адрес возле МБДОУ Детский сад N.., кадастровый квартал N.., площадью 19 кв.м, самовольно установлен металлический гараж, обозначенный на схеме N.., Вышеуказанный земельный участок является муниципальной собственностью городского округа адрес Республики Башкортостан, права ответчика на него не зарегистрированы, следовательно, металлический гараж установлен самовольно. адрес в адрес ФИО4 направлено требование произвести демонтаж металлического гаража, однако требование ответчиком не исполнено.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе представитель ФИО1 - ФИО5 просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывает, что металлический гараж установлен на законных основаниях, какие-либо требования о сносе указанного гаража им не были получены.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Администрации Кировского района городского округа город Уфа ФИО6, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, холя бы эли нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в лом числе земле как природному объекту.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право па земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Из материалов дела следует, что согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка N... /о от дата с приложением схематического чертежа земельного участка и фототаблиц, составленного муниципальным инспектором Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа Уфа РБ произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: адрес, рядом с границей территории детского сада N... в границах кадастрового квартала 02:55:010114, ориентировочной площадью около 252 кв.м, занимаемого металлическими гаражами, при осмотре установлено: на участке расположено 14 металлических гаражей. На 8 земельных участков права не зарегистрированы, договоры аренды не заключены. На 6 земельных участков имеются действующие договоры аренды земельных участков.

Согласно схеме, указанным земельным участком пользуется ФИО1, на котором установлен металлический гараж, обозначенный на схеме N.., площадью 19 кв.м, на основании договора аренды за N... от дата, сроком действия до дата.

дата ответчику было направлено требование о сносе металлического гаража, которое оставлено без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования Администрации Кировского района городского округа город Уфа РБ, суд первой инстанции правомерно исходил из того, ответчик использует спорный земельный участок без правоустанавливающих документов, так как договор аренды земельного участка N 382-07 от 29 марта 2007 года прекратил свое действие 09 февраля 2010 года, в связи с истечением срока, использование Арендатором земельного участка по истечении срока аренды и последующая уплата арендной платы не свидетельствует о продлении договора аренды.

В силу п. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 10 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Применительно к положениям ст. 301 ГК РФ, ст. 60 ЗК РФ собственник земельного участка вправе потребовать его освобождения, а лицо, занимающее земельный участок без соответствующего договора или установленного законом права, обязано освободить этот участок по первому требованию.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (ч. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации), в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств.

Согласно п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Поскольку, договор аренды между истцом и ответчиком прекратил свое действие, ФИО1, как лицо, не имеющее других законных прав на спорный земельный участок, в отсутствие правовых оснований далее занимать упомянутый выше земельный участок, обязан его освободить.

По мнению судебной коллегии, выводы суда основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих наличие у ФИО1 какого-либо права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем металлического гаража не представлено, судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика по освобождению земельного участка площадью 19 кв.м. от металлического гаража N 1 по схеме, расположенного по адресу: адрес, между домами 44 и 46 по адрес, кадастровый N...

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ответчик является инвали адрес группы и ветераном труда Министерства внутренних дел Республики Башкортостан, не принимается коллегией, поскольку такие доводы получили оценку суда первой инстанции и мотивированно отклонены в решении.

Довод жалобы о том, что металлический гараж установлен на законных основаниях не может служить основанием для переоценки выводов суда, поскольку материалами дела подтверждено иное.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит принятое по делу решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи А.Н. Субхангулов

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Галлямов М.З.