Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 февраля 2018 г. по делу N 33-3966/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х.

судей Субхангулова А.Н.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело иску Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Сабанчиной М.Е. об обязании освободить земельный участок от металлического гаража N 2 по схеме, расположенного по адресу: адрес по апелляционной жалобе Сабанчиной М.Г. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилась в суд с иском к Сабанчиной М.Е. об обязании освободить земельный участок от металлического гаража N 2 по схеме, расположенного по адресу: адрес, кадастровый квартал дата, в обосновании иска указав, что на территории земельного участка, расположенного в г адрес, возле МАДОУ детский сад N 23 и МАДОУ детский сад N 324, кадастровый квартал N... самовольно установлен металлический гараж, обозначенный на схеме N 2. Вышеуказанный земельный участок является муниципальной собственностью городского округа город Уфа Республики Башкортостан, права ответчика на него не зарегистрированы, следовательно, металлический гараж установлен самовольно. Администрацией Кировского района г. Уфы в адрес ответчика направлено требование произвести демонтаж металлического гаража, требование ответчиками не исполнено.

Просит обязать Сабанчину М.Г. освободить земельный участок, площадью 18 кв.м, от металлического гаража N2 по схеме, расположенного по адресу: г адрес кадастровый квартал N... В случае неисполнения Сабанчиной М.Г. решения суда в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу предоставить Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан право самостоятельно произвести освобождение земельного участка путем сноса металлического гаража, расположенного по адресу: г. Уфа, между домами 5/1 и 11/3 по улице Рабкоров города Уфы, кадастровый квартал N... за счёт Сабанчиной М.Г. со взысканием с неё необходимых расходов.

Решением Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года исковое заявление Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Сабанчиной М.Г. удовлетворено. Обязали Сабанчину М.Г. освободить земельный участок площадью 18 кв.м. от металлического гаража N 2 по схеме, расположенного по адресу: адрес и адрес города Уфы, кадастровый квартал N.., N 2 по схеме, расположенного по адресу: адрес, кадастровый квартал N... с взысканием с нее необходимых расходов.

В апелляционной жалобе Сабанчина М.Г. просит решение отменить, указав, что считает его незаконным, необоснованным и несправедливым в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан Махмутову Л.Р, Сабанчину М.Е, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Разрешая спор, суд исходил из того, что допустимых доказательств наличия у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен металлический гараж, материалы дела не содержат, металлический гараж расположен на земельном участке, который ответчикам не принадлежит, сохранение металлического гаража на указанном земельном участке нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, как собственника земельного участка, данный участок не отведен для целей установки металлического гаража, в предусмотренном законом порядке; гараж установлен без получения соответствующего разрешения.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

При этом действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (ч. 2 ст. 62 ЗК РФ), в том числе путем сноса незаконно возведенных строений, сооружений, исполнению возникших обязательств.

Согласно п. 1 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 2.2.9 Положения об Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного Решением Совета городского округа г. Уфа РБ от дата N 11/7, Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан обращается в суд с исками об освобождении земельных участков, занятых временными постройками (в том числе, самовольными), нестационарными объектами (павильоны, киоски), сезонными торговыми объектами, металлическими гаражами, погребами.

Таким образом, Администрация Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан была правомочна обратиться в суд с названным иском.

Выводы суда подтверждаются материалами дела.

Как следует из материалов дела, на территории земельного участка, расположенного в адрес, возле МАДОУ детский сад N 23 и МАДОУ детский сад N N... кадастровый квартал N... самовольно установлен металлический гараж, обозначенный на схеме N 2, владельцем которого является Сабанчина Минихайна Гафуровна.

дата года прокурором Кировского района г. Уфы в адрес главы Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан внесено представление в связи ненадлежащим выполнением работы по высвобождению земельных участков от самовольно установленных гаражных боксов.

Согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка N N... о от дата года с приложением схематического чертежа земельного участка и фототаблиц, составленного муниципальным инспектором Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации городского округа Уфа РБ Ахмадишиным Т.Ф, произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: г. адрес адрес кадастровый квартал дата,площадью 400 кв.м.

Установлено, что на участке расположены 22 металлических гаража. Права на земельный участок, занимаемый гаражами, не зарегистрированы, договоры аренды не заключены, на 7 земельных участков имеются действующие договоры аренды, не расторгнуты. Фототаблица и схематический чертеж прилагаются.

Судом установлено и ответчиком не оспаривалось, что по схеме расположения металлического гаража, расположенного в адрес, кадастровый квартал N.., установлен металлический гараж, обозначенный на схеме N 2, который принадлежит Сабанчиной М.Г, приложена фотография с изображением металлического гаража.

дата года ответчику было направлено требование о сносе гаража, которое оставлено без удовлетворения.Также установлено, что Сабанчина М.Г. является инвалидом с нарушением функций опорно-двигательного аппарата.

Разъясняя практику разрешения судебных споров по применению части шестой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 13 сентября 2006 года N 5-Г06-84 указал, что данная норма распространяется лишь на инвалидов, вставших до 1 января 2005 года на учет в органах социальной защиты населения для получения автомобиля, и применяется с учетом требований, установленных статьей 11.1 данного Федерального закона для инвалидов, получивших автомототранспорт как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях компенсации и устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида.

Доказательств того, что ответчик является инвалидом с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, получившим автомототранспорт, как техническое средство реабилитации инвалида через органы социальной защиты в бесплатное пользование при установлении медицинских показаний в целях компенсации и устранения стойких ограничений жизнедеятельности инвалида не представлено, в связи с чем, оснований для применения льготы, предусмотренной частью шестой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", не имеется.

Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, также правильно применены нормы материального права, а именно положения п. 10 ст. 3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 года "О введении в действие Земельного кодекса РФ", п. 2 ч. 1 ст. 60, ч. 2 ст. 62, п. 3 ст. 76 ЗК РФ, ст. 51 ГрК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10 Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и нормы процессуального права. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Кроме того, соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия исходит из того, что согласно Постановлению главы администрации г. Уфы РБ от 09.06.2000 N 2400 "О мерах по упорядочению строительства гаражей для личного автотранспорта в г. Уфе" в целях удовлетворения потребностей граждан в размещении индивидуального транспорта, а также в связи с необходимостью упорядочения гаражного строительства, пресечения нарушений земельного законодательства и безотлагательного решения проблемы самовольного строительства гаражей в г. Уфе, постановлено в срок до 01 июня 2001 года заключить с владельцами металлических гаражей, установленных до 01 января 2000 года, договоров аренды земельных участков для обслуживания металлических гаражей с условием того, что по истечении срока действия данных договоров будет осуществлен снос металлических гаражей за счет их владельцев.

При этом согласно п. 2.1 указанного Постановления на хозрасчетные службы или иные районные организации возложена обязанность осуществлять в установленном порядке снос самовольно установленных металлических гаражей, владельцы которых не установлены или своевременно не оформили до 01 июня 2001 года правоудостоверяющие документы на земельный участок, а также гаражей, установленных с нарушениями требований служб города. Снос самовольно установленных металлических гаражей, а также гаражей, установленных с нарушениями требований служб города, производить за счет владельцев этих гаражей.

Таким образом, учитывая вышеизложенные нормативные положения, принятые еще до Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ, оснований согласиться с позицией ответчика о том, что гараж установлен на законных основаниях не имеется, при том, что вышеупомянутым постановлением предписано осуществить снос гаражей по истечении срока договора аренды земельного участка и данным же актом запрещено с момента выхода данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных законодательством, установку металлических гаражей, а также проектирование и строительство одноэтажных капитальных гаражей с отдельными боксами в черте города Уфы (пункт 5.3).

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие у ответчика какого-либо права на занятие спорного земельного участка и размещения на нем металлического гаража, не представлено, судом первой инстанции принято правильное решение об удовлетворении иска о возложении обязанности на ответчика по освобождению земельного участка.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 -11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В силу положений подпункта 14 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право па первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации;

Во исполнение статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" Постановлением главы Администрации городского округа г. Уфа РБ от дата N 4410 утверждено Временное положение о порядке предоставления в аренду земельных участков гражданам, являющимся инвалидами с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, под установку временных металлических гаражей для личного автотранспорта в городском округе город Уфа Республики Башкортостан.

Настоящее Положение регулирует порядок предоставления и изъятия земельных участков гражданам, являющимся инвалидами с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата, и детям-инвалидам с нарушениями функций опорно-двигательного аппарата под установку временных металлических гаражей для личного автотранспорта на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Согласно пункту 2.2 Положения заявление гражданина о предоставлении земельного участка для целей, указанных в п. 2.1, подается на имя главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан. В заявлении должно быть указано предполагаемое место размещения объекта.

После рассмотрения в Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан заявление направляется в Главархитектуру Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан для подготовки предложений по данному вопросу.

При наличии всех документов, указанных в п. 2.2 настоящего Положения, Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан готовится проект постановления главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка в аренду (п. 2.3).

Доказательств того, что ответчик имеет льготы, предусмотренные частью шестой статьи 15 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", реализовала их, оформив какие-либо права па земельный участок под металлическим гаражом, материалы дела не содержат.

Само по себе наличие у гражданина инвалидности, установленной в связи с наличием заболевания, связанного с нарушением функций опорно-двигательного аппарата, при отсутствии транспортного средства на имя инвалида; водительского удостоверения инвалида либо лица, которому доверено управлять автомобилем, выданным бесплатно Министерством социальной защиты населения Республики Башкортостан, не является достаточным основанием для предоставления места для строительства гаража или стоянки для технических и других средств передвижения предоставляются инвалидам вне очереди вблизи места жительства с учетом градостроительных норм в соответствии с положениями статьи 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181 -ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации".

Согласно постановлению главы Администрации городского округа город Уфа РБ от 17.11.2011 г. N 6780 "О концепции строительства паркингов, организации парковок, автостоянок для хранения автомобильного транспорта на территории городского округа город Уфа на период от 2012 - 2020 года.", основной метод реализации данной концепции - снос плоскостных гаражных боксов (металлических гаражей-боксов) ухудшающих санитарно-экологическую ситуацию в городе, и высвобождению, таким образом, территорий для их более эффективного использования в дальнейшем.

Право пользования земельным участком, занимаемыми гаражами, в установленном порядке ответчиком не оформлено.

Поскольку доказательств наличия у ответчика правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором расположен металлический гараж, не представлено, сохранение спорного капитального гаражного бокса нарушает права и охраняемые законом интересы муниципального образования городского округа город Уфа Республики Башкортостан, суд, верно, пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований Администрации Кировского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан об обязании Сабанчиной М.Г. освободить земельный участок площадью 18 кв.м. от металлического гаража N 2 по схеме, расположенного по адресу: адрес, кадастровый квартал N...

Разрешая спор, суд, всесторонне и полно исследовав все обстоятельства по делу, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации Кировского района ГО г. Уфа о сносе металлического гаража и обязании ответчиков освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние за счет собственных средств, поскольку, на указанный гараж ответчик каких-либо документов не представил, равно, как и не представил правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором находится металлический гараж.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик пользуется спорным гаражом в течение 16 лет, что подтверждает факт пользования гаражом на законных основаниях не может повлечь отмену решения суда, поскольку ответчик своих прав на гараж в установленном законном порядке также не оформил.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик в будущем рассчитывает оформить правоустанавливающие документы на свое имя не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку правового значения по данному делу не имеет.

Доводы о том, что нахождение принадлежащего ответчику гаража на земельном участке прав истца, в данном случае публичного образования, не нарушает, в связи с чем основанные на законе интересы о сносе гаража отсутствуют, не находит своего подтверждения, так как неправомерно установленные металлические гаражи препятствуют Администрациям городского округа г. Уфа и Кировского района городского округа г. Уфа осуществлять работы по повышению инфраструктуры города, осуществления беспрепятственного проезда спасательных служб.

Принимая решение об освобождении земельного участка от металлического гаража расположенного по адресу: адрес кадастровый квартал N.., на основании вышеприведенных норм права и статьи 206 Гражданского процессуального кодекса РФ суд первой инстанции также обоснованно установилдесятидневный срок для его исполнения.

Судебная коллегия полагает, что срок, в течение которого ответчик должен освободить земельный участок от металлического гаража, является приемлемым, достаточным для демонтажа (переноса) объекта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правомерно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Судебная коллегия считает, что оснований, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабанчиной М.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Мугинова Р.Х.

Судьи Субхангулов А.Н.

Фархиуллина О.Р.