Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 г. по делу N 33-4156/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Фроловой Т.Е,

судей Осетровой З.Х и Сагетдиновой А.М,

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Туйгунова Р.Ф. на заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения представителя Туйгунова Р.Ф.- Туйгунова Р.Р, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя войсковая часть N 3641 Дубинина А.Б, полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

войсковая часть N 3641 обратилась в суд с исковым заявлением к Туйгунову Р.Ф. о взыскании денежных средств в порядке регрессных требований в размере 200000 руб. В обоснование исковых требований указывает, что Туйгунов Р.Ф. проходил службу по призыву в войсковой части 3641, исключен из списков личного состава воинской части с дата

дата в... минут ФИО4, находясь на заправочном пункте восковой части 3641.., являясь наводчиком.., желая подъехать задним ходом ближе к топлизаправщику, не имея водительского удостоверения (сел за руль БТР - 80) нарушил правила вождения боевой машиной, что повлекло по неосторожности смерть ФИО5, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.350 Уголовного кодекса Российской Федерации дата

Владикавказским гарнизонным военным судом было вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении Туйгунова Р.Ф. на основании постановления Государственной Думы Российской Федерации от дата "Об объявлении амнистии в связи с принятием Конституции Чеченской Республики".

Сестра ФИО5 - ФИО6 обратилась в Пушкинский городской суд с иском к войсковой части 3641 о компенсации морального вреда. дата Пушкинский городской суд вынес решение, которым взыскал с войсковой части 3641 в пользу ФИО6, в счет компенсации морального вреда 200000 руб.

Решением суда было исполнено в полном объеме согласно платежному поручению N... от дата ФИО6 войсковой частью 3641 были выплачены денежные средства в размере 200000 руб. в счет компенсации причиненного морального вреда.

Судом постановлено решение, которым исковые требования войсковой части 3641 к Туйгунову Р.Ф. о взыскании денежных средств в порядке регрессных требований удовлетворены. С Туйгунова Р.Ф. взысканы в пользу войсковой части 3641 в порядке регрессных требований денежные средства в размере 200000 руб.

В апелляционной жалобе Туйгунова Р.Ф. ставится вопрос об отмене приведенного выше решения по тем основаниям, что в основу решения суда положены нормы, признанные Конституционным судом Российской Федерации несоответствующим, поскольку отсутствует обвинительный приговор. Выводы суда о привлечение его к полной материальной ответственности, по мнению подателя апелляционной жалобы, являются ошибочными. Полагает, что он подлежит привлечению к ограниченной материальной ответственности, что составляет не более двух окладов месячного содержания, в соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих".

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции со ссылкой на абзац третий ст. 5 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" (далее - Федеральный закон "О материальной ответственности военнослужащих"), исходил из того, что постановлением Владикавказского гарнизонного военного суда от дата прекращено уголовное дело в отношении Туйгунова Р.Ф, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч... 2 ст. 350 Уголовного кодекса Российской Федерации вследствие акта об амнистии по основанию, предусмотренному п. 3, п. 1 ст. 27 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, решением Пушкинского городского суда адрес от дата исковые требования ФИО6 к войсковой части 3641 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, с войсковой части 3641 в пользу ФИО6 взыскана компенсация морального вреда в сумме 200000 руб. Решение исполнено в полном объеме, что подтверждается платежным поручением N... от дата

Согласно абзацу третьему ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (в редакции от дата на период вынесения решения суда).

Между тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от дата N... -П "По делу о проверке конституционности абзаца третьего статьи 5 и пункта 5 статьи 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" в связи с жалобой гражданина ФИО7" взаимосвязанные положения абзаца третьего ст. 5 и п. 5 ст. 8 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации в той мере, в какой эти положения по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают возможность привлечения военнослужащего, уголовное дело в отношении которого прекращено на стадии досудебного производства в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, к полной материальной ответственности за ущерб, причиненный имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, вследствие установления в его действиях (бездействии) признаков состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации (и тем самым - фактического признания его виновным в совершении преступления), иным, отличным от вынесенного в процедуре уголовного судопроизводства приговора суда, правоприменительным решением, включая постановление суда, принятое в рамках гражданского судопроизводства на основании содержащихся в акте органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела сведений о фактических обстоятельствах деяния и его выводов относительно совершения этого деяния данным лицом.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 22-П принято до вынесения обжалуемого решения.

Исходя из названной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, привлечение военнослужащего, действиями (бездействием) которого был причинен ущерб имуществу, находящемуся в федеральной собственности и закрепленному за воинскими частями, к полной материальной ответственности по основанию, предусмотренному абзацем третьим ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", предполагает наличие вступившего в законную силу приговора суда, которым в совершенном военнослужащим деянии установлены признаки состава преступления.

Более того, согласно абзацу третьему ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях когда ущерб причинен в результате преступных действий (бездействия) военнослужащего, установленных вступившим в законную силу приговором суда (в ред. Федерального закона от дата N 170-ФЗ).

Однако, как установлено по делу, уголовное дело в отношении Туйгунова Р.Ф. прекращено постановлением суда вследствие акта об амнистии.

Следовательно, ответчик не мог быть привлечен к полной материальной ответственности по основаниям, предусмотренным абзацем третьим ст. 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих", в связи с чем решение не может быть признано законным.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 10 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" установлено, что военнослужащие, причинившие ущерб третьим лицам, который в соответствии с законодательством Российской Федерации был возмещен воинской частью, возмещают воинской части причиненный ущерб в порядке и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу положений статьи 4 Федерального закона от дата N 161-ФЗ "О материальной ответственности военнослужащих" за ущерб, причиненный по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, и граждане, призванные на военные сборы, несут материальную ответственность в размере причиненного ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной месячной надбавки за выслугу лет; военнослужащие, проходящие военную службу по призыву, - не более двух окладов месячного денежного содержания, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации для военнослужащих установлены иные размеры материальной ответственности. (ред. от дата).

Согласно ответа на запрос судебной коллегии воинской части 3641 следует, что данными о размере месячного денежного довольствия Туйгунова Р.Ф. за период с дата годы войсковая часть 3641 не располагает. С дата оклад денежного довольствия военнослужащего Войск национальной гвардии Российской Федерации находящегося на должности наводчика бронетранспортера по 2 тарифному разряду составляет 1144 руб.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что принятое судом решение подлежит отмене, с вынесением нового решения о взыскании с Туйгунова Р.Ф. в пользу войсковой части 3641 в порядке регрессных требований, денежных средств в размере двух окладов месячного денежного содержания, что составляет 2288 руб. по тем основаниям, что военнослужащий не может быть привлечен к полной материальной ответственности, поскольку отсутствует вступивший в законную силу приговор суда.

В соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.

В соответствии со ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от дата отменить. Принять по делу новое решение.

Исковые требования войсковой части 3641 удовлетворить частично.

Взыскать с Туйгунова Р.Ф. в пользу войсковой части 3641 в порядке регрессных требований денежные средства в размере 2288 руб.

Взыскать с Туйгунова Р.Ф. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Председательствующий Т.Е.Фролова

Судьи З.Х.Осетрова

А.М.Сагетдинова

Справка: судья Медведев А.Б.