Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 г. по делу N 33-4474/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей Л.В. Портновой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре А.Р. Романовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Башкирский лес", ФИО1, ФИО2 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года по гражданскому делу по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Башкирский лес" к ФИО3 об определении доли, выделе доли супруга должника из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, по встречному иску ФИО1 к конкурсному управляющему Общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Башкирский лес", ФИО2 о признании права собственности на имущество.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Башкирский лес" (далее ООО ЛПК "Башкирский лес") ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 об определении доли, выделе доли супруга должника из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания.

Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года ООО ЛПК "Башкирский лес" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО4 Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2016 года удовлетворено заявление о привлечении руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности, в пользу ООО ЛПК "Башкирский лес" взыскано 18 093 644 руб. долга. 08 августа 2016 года конкурсным управляющим ООО ЛПК "Башкирский лес" направлено в Кировский РО ССП адрес исполнительный лист о взыскании долга. По состоянию на текущую дату у ФИО2 отсутствует какое-либо ликвидное имущество, за счет которого можно погасить задолженность перед ООО ЛПК "Башкирский лес". По сведениям конкурсного управляющего за ФИО1 числится имущество, которое было приобретено в период брака с должником ФИО2, а именно: автомобили Nissan Qashqai, 2011 года выпуска; Opel Insignia, 2013 года выпуска. Ссылаясь на положения статей 33, 34, 38 и 45 СК РФ, статьи 256 ГК РФ, просит определить доли в совместно нажитом ФИО2 и ФИО1 имуществе по 1/2 доле на спорные автомобили; выделить из совместно нажитого имущества 1/2 долю должника ФИО2, а именно: 1/2 долю автомобиля Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, 1/2 долю автомобиля Opel Insignia, 2013 года выпуска; обратить взыскание на указанные доли по долгам ФИО2 по исполнительному листу серии ФС N... от 18 февраля 2016 года по делу А07-11965/2014.

ФИО1 предъявила встречное исковое заявление к конкурсному управляющему ООО ЛПК "Башкирский лес" ФИО4, ФИО2 о признании права собственности на имущество. В обоснование встречного иска указано на то, что брак расторгнут в 2014 году, однако фактически они совместно не проживают и не ведут совместного хозяйства с января 2012 года. Автомобиль Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, был приобретен 20 декабря 2011 года за 1 055 657 руб, в качестве кредитных средств были получены 526 657 руб. Указанный кредит ФИО1 выплачивала за счет собственных средств до декабря 2012 года. Общего хозяйства супруги на тот период не вели. После выплаты одного кредита 07 декабря 2013 года для дочери был взят второй автомобиль - Opel Insignia. Указанный автомобиль ФИО1 был также приобретен за счет заемных средств. Стоимость автомобиля составляет 1 121 960 руб, сумма, полученная в кредит - 549 960 руб. Кредит также выплачивался за счет собственных средств ФИО1

Доказательств того, что ФИО2 представлено какое - либо возмещение на приобретение автомобилей или были произведены вложения на приобретение автомобилей, в материалы дела не представлено. Таким образом, спорные транспортные средства были приобретены в период, когда ответчик и третье лицо не вели совместное хозяйство, а, следовательно, на них уже не распространялся режим совместно нажитого имущества. Более того, ФИО13 фактически определили режим совместной собственности нотариальным соглашением о разделе общего имущества между супругами от 16 сентября 2016 года. Указанное соглашение не оспаривается сторонами. Выплата кредитов на автомобили и их приобретение ФИО1 осуществлялись за счет собственных средств. Таким образом, указанные транспортные средства являются индивидуальной собственностью истца ФИО1 На основании изложенного, ФИО1 просила суд признать за ней право личной собственности на спорные автомобили.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года постановлено: иск конкурсного управляющего ООО ЛПК "Башкирский лес" к ФИО1 об определении доли и выделе доли супруга должника удовлетворить частично.

Встречный иск ФИО1 к конкурсному управляющему ООО ЛПК "Башкирский лес", ФИО2 о признании права собственности на имущество удовлетворить частично.

Определить доли в совместно нажитом ФИО2 и ФИО1 имуществе следующим образом: по 1/2 доле автомобиля Nissan Qashgai, 2011 года выпуска; по 345/1000 доле автомобиля Opel Insignia, 2013 года выпуска.

В удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО ЛПК "Башкирский лес" к ФИО1 о выделе из совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 имущества 1/2 доли должника ФИО2, обращении взыскания на выделенные доли по долгам ФИО2 по исполнительному листу от 18 февраля 2016 года отказать.

Признать личной собственностью ФИО15 31/100 долю автомобиля Opel Insignia, 2013 года выпуска.

В удовлетворении остальной части встречного иска ФИО1 к конкурсному управляющему ООО ЛПК "Башкирский лес", ФИО2 о признании права собственности на имущество отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Урало - Поволжское объединение судебных экспертов" расходы на производство экспертизы в размере 66 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года оставлено без изменения в части взыскания с ФИО1 в пользу ООО "Урало-Приволжское объединение судебных экспертов" расходов на производство судебной экспертизы в размере 66 000 руб.

В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года отменено, принято в данной части новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО ЛПК "Башкирский лес" - ФИО4 к ФИО1 об определении долей в совместно нажитом с ФИО2 имуществе по ? доле на автомобили Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, Opel Insignia, 2013 года выпуска, выделе из совместно нажитого ФИО2 и ФИО1 имущества ? долю должника ФИО2 на автомобили Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, Opel Insignia, 2013 года выпуска; обращении взыскания на указанные доли по долгам ФИО2 по исполнительному листу от 18 февраля 2016 года серии ФС N 006373704.

В удовлетворении встречного иска ФИО14 к конкурсному управляющему ООО ЛПК "Башкирский лес" - ФИО4, ФИО2 о признании права личной собственности на автомобили Nissan Qashqai, 2011 года выпуска, Opel Insignia, 2013 года выпуска отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 декабря 2017 года по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО ЛПК "Башкирский лес" ФИО4, поступившей 23 октября 2017 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 апреля 2017 года отменено в части, которой отменено решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от 14 декабря 2016 года и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО ЛПК "Башкирский лес" ФИО4 к ФИО3 об определении доли, выделе доли супруга должника из общего имущества супругов и обращении на нее взыскания, дело в отмененной части направлено на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело в отмененной части без участия указанных лиц.

Проверив решение в соответствии с нормами ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает решение суда в проверяемой части подлежащим оставлению без изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22 апреля 2015 года по делу N А07 - 11965/2014 ООО ЛПК "Башкирский лес" было признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим назначен ФИО4

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-11965/2014 от 18 февраля 2016 года удовлетворено заявление о привлечении руководителя должника ФИО2 к субсидиарной ответственности, в пользу ООО ЛПК "Башкирский лес" с ФИО2 взыскано в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника 18 093 644 рублей.

08 августа 2016 года конкурсным управляющим ООО ЛПК "Башкирский лес" в Кировский РО ССП адрес для возбуждения исполнительного производства направлен исполнительный лист о взыскании с ФИО2 долга в размере 18 093 644 рублей, на основании которого 11 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство N... -ИП. Исполнение по нему не прекращено и не окончено, задолженность по исполнительному листу должником ФИО2 не погашена.

ФИО2 в период времени с 20 февраля 1993 года до 07 октября 2014 года состоял в зарегистрированном браке с ФИО1

Согласно информации ГИБДД ФИО1 с 24 ноября 2011 года является собственником автомобиля Nissan Qashgai, 2011 года выпуска, стоимость автомобиля составляет 1 055 657 руб, а с 03 декабря 2013 года также автомобиля Opel Insignia, 2013 года выпуска, стоимость автомобиля - 1 121 960 рублей.

Соглашением о разделе имущества от 18 июня 2015 года определено, что ФИО1 принадлежит личное имущество, не являющееся совместной собственностью и не подлежащее разделу: автомобиль Nissan Qashgai, 2011 года выпуска, а также автомобиля Opel Insignia, 2013 года выпуска.

Определением Арбитражного Суда Республики Башкортостан N А07-11965/2014 от 03 ноября 2017 года, произведена замена взыскателя - ООО ЛПК "Башкирский лес" на правопреемника - ФИО7

28 марта 2018 года Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан удовлетворено ходатайство ООО ЛПК "Башкирский лес" о замене стороны правопреемником ФИО7

Разрешая спор и частично удовлетворяя требования конкурсного управляющего ООО ЛПК "Башкирский лес", суд первой инстанции счел возможным определить доли ФИО2 в совместно нажитом с ФИО1 имуществе: 1/2 долю на автомобиль Nissan Qashgai, 2011 года выпуска, 345/1000 доли на автомобиль Opel Insignia, 2013 года выпуска, поскольку указанные автомобили были приобретены в период брака. При этом судом учтено то обстоятельство, что ФИО1 часть стоимости автомобиля оплачена после прекращения брака. В части выдела из совместно нажитого супругами ФИО13 имущества ? доли должника ФИО2 и обращения взыскания на выделенные доли по долгам ФИО2 суд отказал со ссылкой на статьи 133, 252 ГК РФ.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 о признании права собственности на имущество, суд первой инстанции исходил из того, что моментом прекращения супругами семейных отношений и ведения совместного хозяйства является дата прекращения их брака - 07 октября 2014 года, а не 2012 год.

Кроме того, суд первой инстанции признал недопустимым доказательством соглашение о разделе имущества от 18 июня 2015 года, согласно которому спорные автомобили определены как личная собственность ФИО1, поскольку проведенной судебной экспертизой N... П от 05 декабря 2016 года установлено, что дата изготовления текста соглашения от 18 июня 2015 года не соответствует дате - 18 июня 2015 года. Печатный текст и подписи от имени ФИО1 и ФИО2, выполнены в сентябре 2016 года, т.е. после предъявления конкурсным управляющим ООО ЛПК "Башкирский лес" иска в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об определении доли ФИО2 в совместно нажитом с ФИО1 имуществе: 1/2 долю на автомобиль Nissan Qashgai, 2011 года выпуска, 345/1000 доли на автомобиль Opel Insignia, 2013 года выпуска, а также в части отказа в выделе из совместно нажитого супругами ФИО13 имущества ? доли должника ФИО2 и обращения взыскания на выделенные доли по долгам ФИО2

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Из пунктов 3,4 статьи 256 ГК РФ следует, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора, раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Судебная коллегия приходит к выводу, что согласно ст. 56 ГПК РФ, достоверных и бесспорных доказательств приобретения спорных автомобилей на личные средства ответчика не представлено, соответственно, оснований для исключения спорных автомобилей из состава совместно нажитого имущества - не имеется.

Представленные ФИО1 справки о доходах не свидетельствуют о том, что платежи по указанным выше кредитным договорам вносились из её личных денежных средств, соответственно автомобиль Nissan Qashgai, 2011 года выпуска и 69/100 доли автомобиля Opel Insignia, 2013 года выпуска приобретены ФИО13 в период брака на совместные денежные средства и являются совместно нажитым имуществом.

В силу статьи 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников от приобретения доли должника кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 133 ГК РФ установлено, что вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Таким образом, из анализа вышеуказанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что для решения вопроса о выделе доли должника из совместной собственности, в первую очередь необходимо определить размер этой доли.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о возможности определения доли ФИО2 в совместно нажитом с ФИО1 имуществе: 1/2 долю на автомобиль Nissan Qashgai, 2011 года выпуска, 345/1000 доли на автомобиль Opel Insignia, 2013 года выпуска, и об отказе в выделе из совместно нажитого супругами ФИО13 имущества ? доли должника ФИО2 и обращения взыскания на выделенные доли по долгам ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республик Башкортостан от 14 декабря 2016 года оставить без изменения в части частичного удовлетворения иска конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Лесопромышленная компания "Башкирский лес", а именно определения доли в совместно нажитом ФИО5 и ФИО1 имуществе следующим образом: по 1/2 доле автомобиля Nissan Qashgai государственный регистрационный знак н506ар 102, 2011 года выпуска; по 345/1000 доле автомобиля Opel Insignia государственный регистрационный знак р338ет 102, 2013 года выпуска, а также в части отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего ООО ЛПК "Башкирский лес" к ФИО1 о выделе из совместно нажитого ФИО5 и ФИО1 имущества 1/2 доли должника ФИО2, обращении взыскания на выделенные доли по долгам ФИО2 по исполнительному листу от 18 февраля 2016 года.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Л.В. Портнова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Зиннатуллина И.Ф.