Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-4664/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей Р.Х. Мугиновой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре Л.Ш. Тутаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФИО3 - ФИО14 на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года, которым постановлено:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи от 20.08.2016 земельного участка, расположенного по адресу: Республики Башкортостан, адрес, рядом адрес, с кадастровым номером N.., площадью 1 500 кв.м, заключенный между ФИО3 и ФИО1, недействительным.

Обязать ФИО1 возвратить ФИО2, ФИО3 земельный участок, расположенный по адресу: Республики Башкортостан, адрес, рядом адрес, с кадастровым номером N.., площадью 1 500 кв.м.

Признать фундамент, расположенный на земельном участке по адресу: Республики Башкортостан, адрес, д. Атаевка. адрес, рядом адрес, с кадастровым номером N.., площадью 1 500 кв.м, самовольной постройкой.

Обязать ФИО1 снести самовольную постройку в виде фундамента, расположенного на земельном участке по адресу: Республики Башкортостан, адрес, д. Атаевка. адрес, рядом адрес, с кадастровым номером N.., площадью 1 500 кв.м. и привести данный земельный участок в первоначальный вид и пригодное для использования состояние.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в пользу ФИО4 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях.

Взыскать с ФИО3, ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 14 700 рублей в равных долях.

В удовлетворении искового заявления ФИО10 к ФИО13 отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с уточненным иском к ФИО3, ФИО1. ФИО11 о признании договора купли-продажи от дата земельного участка, расположенного по адресу: г. Уфа, адрес, д. Атаевка, адрес, с кадастровым номером N.., площадью 1 500 кв.м, заключенного между ФИО3 и ФИО1, недействительным; обязании ФИО1 возвратить ФИО2, ФИО3 данный земельный участок,; признании фундамента под дом приблизительным размером 12x12 м, самовольной постройкой; обязании ФИО1 снести самовольную постройку за ее счет; обязать ФИО1 привести земельный участок в пригодное для использования состояние в первоначальный вид за ее счет; возложить расходы по оплате государственной пошлины на ФИО1

Требования мотивированы тем, что дата Кировским районным судом адрес РБ вынесено определение об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО2II. и ФИО3. разделе совместно нажитого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: адрес, д. Атаевка, адрес, с кадастровым N.., площадью 3 000 кв.м, в части передачи ФИО3 Данное постановление ФИО3 не исполнил.

Из кадастровых выписок о земельных участках от дата, выписок из СГРП от дата следует, что земельный участок с кадастровым N... разделен на два земельных участка с кадастровыми N N.., 02:55:051003:4133, собственником является ФИО3 Согласно выписки из ЕГРП от дата собственником земельного участка под кадастровым номером N... является ФИО3

дата ФИО2 стало известно, что ФИО3 продал ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 02:55:051003:4132.

дата ФИО3 было получено уведомление о приостановлении регистрации права собственности, где указано о необходимости предоставления согласия супруги па отчуждение указанного земельного участка.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфа Республики Башкортостан от 14 марта 2017 года в удовлетворении административного иска ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество, обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок отказано.

дата Верховным судом РБ вынесено апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г. Уфа РБ от дата оставлено без изменения.

дата Кировским районным судом адрес вынесено решение о признании договора купли-продажи от дата земельного участка, расположенного но адресу: адрес, рядом адрес, с кадастровым N.., площадью 1 500 кв.м, заключенного между ФИО3 и ФИО12, недействительным. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Кировского районного суда г Уфа от дата оставлено без изменения.

дата Октябрьским районным судом адрес вынесено определение об отказе в принятии искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии но РБ о признании приостановления государственной регистрации права собственности на земельный участок незаконным.

ФИО1 использует земельный участок с кадастровым номером 02:55:051003:4132 без правоустанавливающих документов, установилана нем фундамент под дом, приблизительный размер 12x12 кв.м.

Согласия ФИО3, на регистрацию и отчуждение земельного участка ФИО1 и иным лицам истец не давала.

В течение двух с половиной лет ФИО2 не может получить земельный участок и эксплуатировать его, такие лица как ФИО3. ФИО13 преднамеренно препятствуют в получении ею земельного участка с кадастровым номером N...

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО3 - ФИО14 просит его отменить, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о передачи одного из образованных участков ФИО15

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО3, его представителя ФИО16, еще одного представителя - ФИО17, ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, ФИО2, ее представителя ФИО18, представителя ООО "Башкирэнерго" ФИО19, полагавших решение суда законно и обоснованно, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, требований закона, и иных правовых актов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Положениями пункта 3 указанной статьи предусмотрено, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна но основаниям, установленным законом, в силу признания ее лаковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается ь пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге! возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статей 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществ) супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от дата за ФИО3 дата было зарегистрировано право собственности па земельный участок, расположенный по адресу: адрес, с кадастровым N.., площадью 3 000 кв.м, па основании распоряжения исполкома Уфимского районного Совета народных депутатов БАССР от 03 января 1992 года N 10/1.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 09 февраля 2015 года утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка, расположенного по адрес): адрес, с кадастровым N.., площадью 3 000 кв.м, в соответствии с которым ФИО3 делит оспариваемый земельный участок, находящийся по адресу: адрес. кадастровый N.., на две равные по площади части по 15 соток и передает ФИО211. до 01.06.2015 один из них (15 соток), при этом расходы на межевание несет ФИО3, а ФИО2 обязана до дата передать ФИО3 все необходимые документы для регистрации ее нрава собственности на данный земельный участок.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по делу N... постановлено: "Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 ФИО6 удовлетворить частично. Признать договор купли-продажи от дата земельного участка, расположенного по адресу: адрес, д. Атаевка, адрес, рядом адрес, с кадастровым N.., площадью 1 500 кв.м, заключенный между ФИО5 и ФИО6, недействительным. Обязать ФИО7 возвратить ФИО3, ФИО2 земельный участок, расположенный по адресу: адрес, д. Атаевка, адрес, рядом адрес, с кадастровым N.., площадью 1 500 кв.м. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО8 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от дата в размере 1 000 000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать".

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 12 января 2016 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 сентября 2015 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО3 - без удовлетворения (т. 1, л.д. 25-26).

Указанным судебными постановлениями установлено, что определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостанот дата об утверждении мирового соглашения, заключенного между ФИО20 и ФИО3, о разделе совместно нажитого имущества - земельного участка, расположенного по адресу, адрес, с кадастровым N.., площадью 3 000 кв.м, в части передачи ФИО3 вновь образованного земельного участка ФИО2 не исполнено, режим совместной собственности в отношении вновь образованных земельных участков с кадастровыми N N.., N... сохранен.

Определением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата разъяснено определение Кировского районного суда адрес от дата, указано: "ответчик ФИО3 делит оспариваемый земельный участок, находящийся но адресу: адрес, д. Атаевка, адрес, кадастровый (или условный) N... па два равных по площади земельных участка по 15 солок и передает истице - ФИО2 до дата один из земельных участок, площадью 15 соток, при этом расходы на межевание несет Ответчик" (т. 1,л.д. 19-20).

Из кадастровых выписок о земельных участках от дата следует, что земельный участок с кадастровым номером N... разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N.., N... (т. I, л.д. 49-56).

Право собственности на оба земельных участка зарегистрировано за ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН от дата и сторонами не оспаривалось (т. 1, л.д. 154-156).

Решением мирового судьи судебного участка N... судебного района адрес Республики Башкортостан от дата брак между ФИО2 и ФИО3 расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от дата.

На основании договора купли-продажи от дата земельный участок, расположенный по адресу: адрес, д. Атаевка, адрес, рядом адрес, с кадастровым N.., площадью 1 500 кв.м, ФИО3 в лице представителя ФИО13 продан ФИО1 за 1 300 000 рублен (т. 1, л.д. 201).

В пункте 2 договора купли-продажи указано, что отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу па праве собственности на основании Распоряжения Исполнительного комилсла адрес Совела народных депутатов Башкирской ССР от дата N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии СВ N... от дата.

В этот же день между сторонами договора подписан акт приема-передачи об исполнении обязательств по передаче предмета договора покупателю (т. 1, л.д. 202).

Уведомлением Управления Росреестра по РБ N... от дата государственная регистрация прав на земельный участок была приостановлена в связи с тем, что в деле имеется мировое соглашение по делу N... от дата, которое на данный момент не исполнено. Согласно сведениям ЕГРП па земельном участке с кадастровым N... имеется запись N... -Т/2016-688 от дата о наложении ФИО2 воздействия. Заявителям предложено представить нотариально удостоверенное согласие бывшей супруги продавца на отчуждение земельного участка (т. 1, л.д. 207-208).

Дополнительным уведомлением N... от дата Управление Росреестра по РБ сообщило заявителям о наличии обращений ФИО2 с просьбой приостановить все виды сделок, выдачи каких-либо документов без ее нотариально заверенного согласия, без личного присутствия, без ее личной подписи и паспорта гражданина РФ на земельный участок с кадастровым N.., суть которых сводится к тому, что стороны мирового соглашения не исполнили обязательства согласно определению суда (т. 1, л.д. 208-209).

Согласно сообщению Управления Росреестра по РБ N... от дата в государственной регистрации прав на земельный участок с кадастровым N... отказано в связи с неустранением причин приостановления (т. 1, л.д. 210-211).

Решением Октябрьского районного суда адрес Республики Башкортостан дата по делу N... а-1467/2017 в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права на педвижимое имущество, обязании зарегистрировать переход права собственности на земельный участок отказано.

Разрешая спор, суд первой инстанции, принимая во внимание, что для совершения договора купли-продажи от дата земельного участка, расположенного по адресу: адрес, д. Атаевка, адрес, рядом адрес, с кадастровым N.., площадью 1 500 кв.м, заключенного между ФИО3 и ФИО1, согласия ФИО27 P.M. получено не было, учитывая, что ФИО3 действовал при отсутствии соответствующих полномочий на отчуждение земельного участка, а также, что доли ФИО3, ФИО27 P.M. в праве совместной собственности на земельный участок не определены, пришел к выводу, что данный договор подлежит признанию недействительным по основаниям, предусмотренным статьями 168, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Вступившими в законную силу судебным постановлениями по ранее рассмотренным делам установлено, что режим совместной собственности па земельный участок, расположенный по адресу: адрес, рядом адрес, с кадастровым номером N.., площадью 1 500 кв.м, после его образования сохранен и на момент совершения оспариваемой сделки не прекращен.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом. Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом (пункт 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 3 названной статьи каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Ответчик ФИО3 не представил доказательств того, что им было получено согласие ФИО2 на отчуждение спорного земельного участка.

Ответчик ФИО21 не предприняла всех необходимых и возможных мер для проверки правовой судьбы приобретаемого по оспариваемой сделке имущества, в период преддоговорных отношений самостоятельно заблаговременно не запросила информацию из ЕГРН, положившись на выписку из ЕГРН, полученную представителем продавца ФИО22 по доверенности.

С учетом установленных обстоятельств у суда первой инстанции имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО2 злоупотребляет правом, несостоятельными, поскольку они являются позицией, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводится к несогласию с выводами суда первой инстанции.

Ответчиком ФИО3 не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств того, что определение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата исполнено, что им передан истцу ФИО2 один из земельных участков, площадью 1500 кв.м, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции при разрешении спора правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, применил нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО3 - ФИО14 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Р.Х. Мугинова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Галлямов М.З.