Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 марта 2018 г. по делу N 33-4705/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х,

судей Абдрахмановой Э.Я,

Жерненко Е.В,

при секретаре Даминовой Р.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Газзамовой Н.Г. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 г, которым отказано в удовлетворении иска Газзамовой Н.Г. к Бюро N 4 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан", Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании незаконным и отмене решений об отказе в установлении инвалидности 2 группы по причине "инвалид с детства".

Заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Х, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Газзамова Н.Г. обратилась в суд с иском к Бюро N 4 -филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан", Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации, мотивируя требования тем, что дата Бюро N... филиал ФКУ "Главного Бюро МСЭ по Республике Башкортостан" ей было отказано в усилении инвалидности с 3 группы на 2 группу, считает, что должна быть признана инвалидом 2 группы с детства, перенесла в дата годах туберкулез позвоночника, грудно-поясничного отдела, 23 месяца пролежала в гипсе в детском костнотуберкулезном диспансере, из-за болезни туберкулезом, кроме сгнившихся трех позвонков и скривившегося позвоночного столба остались нарушения других жизненно важных органов и двигательной системы.

Истец просила отменить решение, вынесенное Бюро N 4 - филиал ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" от дата, решение, вынесенное Федеральным казенным учреждением "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Башкортостан" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации на основании письма руководителя ФИО4

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Газзамова Н.Г. не согласна с решением суда по мотивам незаконности и необоснованности, просит его отменить, приводит доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Газзамову Н.Г, представителя ФКУ "ГБМСЭ по РБ" - Турпак Н.Н, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьей 8 названного Федерального закона предусмотрено, что установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания граждан инвалидами определены Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95.

Согласно п. 5 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. N 95 условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; в) необходимость в мерах социальной защиты населения.

В силу п. п. 2, 5 - 7 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утверждены Приказом Минтруда России от 17.12.2015 г. N 1024н.

Пунктом 3 данного Приказа от 17.12.2015 г. N 1024н определены основные виды стойких расстройств функций организма человека.

Пунктом 4 данного Приказа степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, оценивается в процентах и устанавливается в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов.

Степень выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, устанавливается в соответствии с количественной системой оценки, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям. Если приложением к настоящим классификациям и критериям не предусмотрена количественная оценка степени выраженности стойких нарушений той или иной функции организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, имеющимися у освидетельствуемого лица, то степень выраженности стойких нарушений функций организма человека в процентном выражении устанавливается федеральным государственным учреждением медико-социальной экспертизы в соответствии с абзацами третьим - шестым настоящего пункта исходя из клинико-функциональной характеристики заболеваний, последствий травм или дефектов, обусловивших вышеуказанные нарушения, характера и тяжести осложнений, стадии, течения и прогноза патологического процесса. При наличии нескольких стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, отдельно оценивается и устанавливается степень выраженности каждого из таких нарушений в процентах. Сначала устанавливается максимально выраженное в процентах нарушение той или иной функции организма человека, после чего определяется наличие (отсутствие) влияния всех других имеющихся стойких нарушений функций организма человека на максимально выраженное нарушение функции организма человека. При наличии указанного влияния суммарная оценка степени нарушения функции организма человека в процентном выражении может быть выше максимально выраженного нарушения функций организма, но не более чем на 10 процентов.

Согласно пункту 8 Приказа Минтруда России от 17.12.2015 г. N 1024н критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с III степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 11 Приказа).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Газзамова Н.Г. является инвалидом N... группы бессрочно с дата г.

дата ГБУЗ "Поликлиника N... " выдано направление Газзамовой Н.Г. на медико-социальную экспертизу с основным диагнозом: полисегментарный остеохондроз позвоночника (последствия туберкулеза позвоночника, перелом тела... ), выраженный компрессионно-корешковый синдром, вялый тетрапарез глубокий в ногах, умеренный в руках, дисфункция тазовых органов, нарушение статолокомоторных функций, хронический болевой синдром, хроническое прогрессирующее течение.

дата Газзамова Н.Г. освидетельствована в бюро N4 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан". Выявлено нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с 50 % движением (статодинамических) функций, максимально выраженное в % стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов 50%, заключение о суммарной оценке степени нарушения функций организма человека 50% (умеренные). Составлен акт и протокол N... Установлена группа инвалидности - третья группа по общему заболеванию бессрочно.

дата проведено освидетельствование Газзамовой Н.Г. в порядке обжалования решения бюро N 4 - филиале ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" в экспертном составе N3 ФКУ "ГБ МСЭ по Республике Башкортостан" Минтруда России. Выявлено нарушение нейромышечных, скелетных и связанных с 50 % движением (статодинамических) функций, максимально выраженное в % стойкое нарушение функций организма человека, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектов 50%, заключение о суммарной оценке степени нарушения функций организма человека 50% (умеренные). Составлен акт и протокол N... Решение бюро N 4 подтверждено, данных на усиление группы не выявлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что доводы истца о неполноте проведенной экспертизы объективно какими-либо доказательствами не подтверждены, поскольку все представленные на медико-социальную экспертизы медицинские документы о состоянии здоровья истца, являлись предметом исследования экспертов, установленные заболевания и их последствия отражены в акте и протоколе проведенного освидетельствования.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда.

Определением Советского районного суда г. Уфы РБ от 25 сентября 2017 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза в ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Татарстан" Минтруда России, по результатам которой следует, что на дату освидетельствования 15.05.2017 в бюро N 4- филиале ФКУ "ГБ МСЭ по РБ", на дату освидетельствования дата- дата. в ФКУ "ГБ МСЭ по РБ" Минтруда России в экспертном составе N 3 у Газзамовой Н.Г. были стойкие умеренные нарушения нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций, что привело к ограничению основных категорий жизнедеятельности: способности к самообслуживанию 1 степени, способности к передвижению 1 степени, способности к трудовой деятельности 1 степени, имелись основания для определения третьей группы инвалидности с причиной "общее заболевание" (л.д. 70).

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечиво и согласуется с другими доказательствами по делу. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеют образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем оснований не доверять указанному заключению не имеется.

Принимая во внимание правовую позицию, изложенную в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении" и п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно принял данное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства.

У судебной коллегии нет оснований сомневаться в объективности данного заключения проведенной по делу судебной экспертизы, которое не было опровергнуто и оспорено истцом иными средствами доказывания в порядке п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании норм права подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Газаамовой Н.Г. требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, принимая во внимание, что само по себе наличие того либо иного заболевания не является достаточным основанием для признания лица инвалидом, если оно не приводит к ограничениям жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, а также учитывая, что надлежащих и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, в материалах дела не имеется, в связи с чем не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

Так, при проведении освидетельствований Газзамовой Н.Г. был соблюден предусмотренный законом порядок освидетельствования, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 г. N 95 "О порядке и условиях признании лица инвалидом", в которых имеются обоснования отказа в признании заявителя инвалидом, и у суда отсутствовали основания для сомнений в обоснованности выводов экспертных составов, процедура проведения освидетельствования нарушена не была, права и законные интересы заявителя при принятии обжалуемых решений нарушены не были.

Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств, что не является основанием для отмены постановленного по делу решения в соответствии с положениями ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, нарушений судом норм материального и процессуального права, дающих основания для отмены решения суда, не допущено.

Судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, и иное толкование действующего законодательства, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным. Оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Газзамовой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Абдуллина С.С.