Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 г. по делу N 33-4762/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Куловой Г.Р. и

Хакимова А.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутушеву Т.Н. к Исанбердину С.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, встречному иску Исанбердину С.Р. к Кутушеву Т.Н. об отмене регистрационных действий, выплате компенсации стоимости доли имущества участнику общей долевой собственности, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности по апелляционной жалобе Кутушеву Т.Н. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кутушеву Т.Н. обратился в суд с иском к Исанбердину С.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ? доли жилой квартиры по адресу: адрес, ул. адрес, адресА, адрес. Собственником другой ? доли указанной квартиры является ответчик. Истец не имеет возможности проживать в данной квартире. Фактически истец проживает по адресу: адрес4, в двухкомнатной квартире общей площадью -... кв.м, совместно с Кутушева Л.Р, Иликеев В.В. и Шаймухаметовой Ф.К, которая является престарелым лицом, она сильно болеет и ей одной выделена отдельная комната для проживания. Фактически истец, Кутушева Л.Р, Иликеев В.В. вынуждены проживать втроем в одной комнате. Это создает неудобства в повседневной жизни и быту, так как они являются разнополыми лицами. В связи с этим истец имеет намерения проживать отдельно в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении, однако ответчик отказывается не только определить комнату в квартире для его проживания, но и не пускает его в квартиру, то есть всячески препятствует его проживанию в квартире. Истцом ответчику направлена письменная претензия о нечинении препятствий в пользовании указанным жилым помещением, определения порядка пользования жилым помещением и выдаче комплекта ключей от входной двери в квартиру, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. В связи с не разрешением данного спора в досудебном порядке, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском.

Истец просит вселить его в квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. адрес, адресА, адрес; обязать ответчика не чинить истцу препятствий в пользовании указанным жилым помещением и освободить комнату N... по плану жилой площадью - 11,2 кв.м от личных вещей, а также выдать комплект ключей истцу от входной двери в квартиру; определить порядок пользования указанным жилым помещением предоставить во владение и пользование ответчику изолированную комнату N... по плану жилой площадью-21,8 кв.м, а изолированную комнату N... по плану площадью-11,2 кв.м предоставить в пользование Кутушеву Т.Н. Кухню, коридор, ванную и туалет закрепить в общее владение и пользование. Взыскать с Исанбердину С.Р. в пользу Кутушеву Т.Н. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей.

Исанбердину С.Р. в обратилась в суд со встречным иском к Кутушеву Т.Н. об отмене регистрационных действий, выплате компенсации стоимости доли имущества участнику общей долевой собственности, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности.

Встречные исковые требования мотивировала тем, что Кутушеву Т.Н. является наследником наследственного неделимого имущества - квартиры по адресу: адрес, ул. им. адрес, адресА, адрес, доля в праве ?. Исанбердину С.Р. является наследником ? доли в праве общей долевой собственности после смерти Исанбердина Э.В. Кроме указанной квартиры, Исанбердину С.Р. в наследство получила жилой дом по адресу: адрес. Кутушеву Т.Н. принадлежало 3/5 доли на праве долевой собственности жилого дома и земельного участка, Исанбердину С.Р. принадлежало... доли в праве долевой собственности. По инициативе ответчика дата вышеуказанный жилой дом и земельный участок проданы третьим лицам. Таким образом, ответчик добровольно отказался от жилого дома, где он мог жить один. Спорная квартира состоит из 2 комнат, где истица проживает с... вместе с детьми сыном... лет и дочкой... лет, комнаты не изолированные, через спальню, которую просит истец, также имеется проход на балкон, где находится сушилка для белья, предметы каждодневного обихода. Инструменты, строительный материал, продукты и заготовки, так как кухня маленькая. Учитывая, что общая жилая площадь квартиры составляет... кв.м, ? доля Кутушеву Т.Н. составляет... кв.м в общей долевой собственности, следовательно порядок пользования квартирой, который просит определить Кутушеву Т.Н. не соответствует его... доли в праве общей долевой собственности на квартиру. Согласно техническому плану квартиры таких комнат изолированных с отдельным входом в спорной квартире нет, а вселение ответчика в квартиру приведет к существенному нарушению принадлежащих Исанбердину С.Р. прав как собственника спорной квартиры, чья доля в праве общей долевой собственности является значительной по сравнению с долей Кутушеву Т.Н. Кутушеву Т.Н. не является родственником Исанбердину С.Р, она никогда не видела Кутушеву Т.Н. пока не стали участниками наследственного имущества, коммунальные платежи и ремонт в квартире производит Исанбердину С.Р. своими силами и на свои собственные средства, без участия сособственника. Указанная квартира это единственное жилье Исанбердину С.Р, другого жилья в собственности не имеет.

Просила в удовлетворении исковых требований Кутушеву Т.Н. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением отказать. Отменить регистрационные действия на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, ул. им. адрес, адресА, адрес, собственника Исанбердину С.Р. Отменить регистрационные действия на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: РБ, адрес, ул. им. адрес, адресА, адрес, собственника Кутушеву Т.Н. Признать право собственности на квартиру расположенную по адресу: адрес, ул. им. адрес, адресА, адрес за Исанбердину С.Р. Обязать Исанбердину С.Р. выплатить компенсацию за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру Кутушеву Т.Н. в размере... рубля.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата постановлено:

в удовлетворении искового заявления Кутушеву Т.Н. к Исанбердину С.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Встречный иск Исанбердину С.Р. к Кутушеву Т.Н. об отмене регистрационных действий, выплате компенсации стоимости доли имущества участнику общей долевой собственности, признании права собственности на... доли в праве общей долевой собственности удовлетворить частично.

Обязать Исанбердину С.Р. выплатить Кутушеву Т.Н. компенсацию стоимости... доли в праве общей долевой собственности жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. им. адрес, адрес А, адрес, в размере... руб.

В остальной части иска Исанбердину С.Р. к Кутушеву Т.Н. отказать.

Взыскать с Кутушеву Т.Н. в пользу ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" расходы по проведению экспертизы в сумме 52 800 (пятьдесят две тысячи восемьсот) руб.

Реквизиты ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан":

ИНН...

р/с...

Отделение N... Сбербанка России адрес

к/с...

ОГРН...

"назначение платежа - экспертиза N... "

В апелляционной жалобе Кутушеву Т.Н. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Все участники судебного процесса извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Кутушеву Т.Н. - Болих А.В, поддержавшего доводы жалобы, объяснения Исанбердину С.Р. полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Часть 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Как следует из статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно п.п. 1, 2 и 3 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части 2 п. 4 ст. 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Между тем, согласно статье 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчику Исанбердину С.Р. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доли в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: адрес, ул. им. адрес, адресА, адрес, ? доля квартиры находится в собственности у истца Кутушеву Т.Н. Данные обстоятельства подтверждены выписками из ЕГРН, не оспариваются сторонами.

Согласно техническому паспорту данного жилого помещения (по состоянию на дата), составленного Белебеевским филиалом ГУП БТИ Республики Башкортостан, квартира общей площадью... кв.м, жилой площадью... кв.м, состоит из двух жилых комнат (... м), кухни площадью... кв.м, ванной площадью... кв.м, туалета площадью... кв.м, коридора площадью... кв.м, кладовой площадью... кв.м, балкона площадью 0,8 кв.м.

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что ответчик Исанбердину С.Р. с дата постоянно проживает в данном жилом помещении, зарегистрирована в квартире с дата. Совместно с ней в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает несовершеннолетняя дочь Исанбердина А.Р, дата а также, со слов ответчика, ее гражданский муж и 18-летний сын, которые в спорной квартире не зарегистрированы.

При этом истец Кутушеву Т.Н. на регистрационном учете в спорной квартире никогда не состоял, в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: адрес.

Исанбердину С.Р. и Кутушев Р.Н. являются правообладателями указанных долей в праве общей долевой собственности как лица, принявшие наследство после смерти Кутушевой Р.Г. ( Кутушеву Т.Н. как внук) и Кутушева Э.В. ( Исанбердину С.Р. как супруга).

В ходе рассмотрения дела по ходатайству Исанбердину С.Р. определением суда назначена строительно-техническая экспертиза.

В представленном суду заключении ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" от дата N.., экспертами сделаны следующие выводы:

Рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. им. адрес, адресА, адрес, на дату проведения исследования равна... руб.

Рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. им. адрес, адресА, адрес, на дату проведения исследования равна... руб.

Улучшения данной квартиры (ремонт) проведены в период с дата по дата. Проведены ли улучшения данной квартиры (ремонт) Исанбердину С.Р. или кем-то иным установить не представляется возможным.

4. Стоимость квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. им. адрес, адресА, адрес, до проведения улучшений равна... руб.

5. Рыночная стоимость ? доли квартиры, расположенной по адресу: адрес, ул. им. адрес, адресА, адрес, до проведения соответствующих улучшений равна... руб.

Жилая комната N... адресА по ул. им. адрес адрес Республики Башкортостан, площадью... является изолированным помещением.

Произвести выдел комнаты N... адресА по ул. им. адрес адрес РБ, площадью... в натуре без причинения несоразмерного ущерба указанному жилому помещению возможен. Стоимость работ по проведению выделяемых долей в соответствии с идеальными долями составит... руб.

Комната N... адресА по ул. им. адрес адрес Республики Башкортостан, площадью... одной четвертой доли данной квартиры, принадлежащей Кутушеву Т.Н. на праве общей долевой собственности (с учетом общей и жилой площади квартиры) не соответствует.

При этом из исследовательской части заключения экспертов следует, что идеальная доля собственности Кутушеву Т.Н. в данной квартире составляет... кв.м. Для произведения выдела комнаты N... необходимо перенести смежную перегородку между комнатой N... и комнатой N... в сторону комнаты N... и сократить ширину комнаты N... до... см, произвести демонтаж перегородки, возвести новую перегородку.

На основании установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что вселение Кутушева Р.Н. в спорную квартиру приведет к существенному нарушению прав Исанбердину С.Р. и ее несовершеннолетнего ребенка (дочери), постоянно проживающей в данном жилом помещении и обладающего значительной по сравнению с Кутушеву Т.Н. долей в праве собственности на данное имущество, в то время как спорная квартира не являлась и не является местом жительства Кутушеву Т.Н, проживающего в ином жилом помещении.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, считая, что суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кутушеву Т.Н. к Исанбердину С.Р. о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и определении порядка пользования жилым помещением, поскольку никогда не проживал в спорной квартире. Он зарегистрирован и проживает по другому адресу: РБ, адрес, то есть обеспечен другой жилой площадью.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

При этом судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что возникшие правоотношения между участниками долевой собственности по поводу объекта собственности (жилого помещения -двухкомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав Исанбердину С.Р.

Кроме того, суд первой инстанции проанализировав обстоятельства дела, обоснованно пришел к выводу о злоупотреблении правом со стороны истца, поскольку существенный интерес у него в использовании спорного жилого помещения отсутствует, его действия направлены на понуждение ответчика к покупке принадлежащей истцу доли квартиры. Соглашения о пользовании спорной квартирой между сторонами не имеется, истец в спорной квартире не проживал и не проживает, в качестве постоянного места жительства в ней не нуждаются, имеет другое постоянное место жительства, в то время как ответчик с семьей постоянно проживают в спорной квартире.

При этом, суд, учитывая, что право сособственника жилого помещения на пользование им не является безусловным, у истца отсутствует существенный интерес в использовании спорной квартирой, проживает он по другому адресу, доказательства реальной нуждаемости в проживании в спорной квартире отсутствуют, принадлежащая истцу доля в праве общей долевой собственности не соответствует площади требуемой комнаты в жилом помещении (идеальная доля меньше на 3,0475 кв.м), обоснованно пришел к выводу об отсутствие оснований в необходимости определить порядок пользования спорной квартирой по предложенному варианту и вселения Кутушеву Т.Н.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы в части отказа в удовлетворении исковых требований Кутушеву Т.Н. повторяют позицию истца, изложенную в исковом заявлении, исследованы и оценены судом первой инстанции, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.

Рассматривая встречные исковые требования Исанбердину С.Р. и удовлетворяя их в части обязания Исанбердину С.Р. выплатить компенсацию Кутушеву Т.Н. за его долю в спорном жилом помещении суд первой инстанции, исходил из того, что Исанбердину С.Р, проживая в спорной квартире с дата, то есть с момента фактического принятия ею наследства, оплачивая коммунальные услуги, имеет существенный интерес в пользовании данным объектом недвижимости. Кроме того, совместно с ней проживает несовершеннолетние член ее семьи. Как было описано судом выше, Кутушеву Т.Н. интерес в проживаниями в спорном жилье не имеет.

Определяя размер компенсации, подлежащей выплате со стороны Исанбердину С.Р. в пользу Кутушеву Т.Н, суд первой инстанции, руководствуясь заключением ООО "Центр судебных экспертиз Республики Башкортостан" от дата N... пришел к выводу о взыскании суммы в размере... руб, как стоимости ? доли квартиры до проведения улучшений, так как Кутушеву Т.Н. участия в улучшении квартиры не принимал, право собственности на ? доли квартиры зарегистрирована за Кутушеву Т.Н. дата.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.

Между тем, согласно пункту 1.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в редакции Постановления Пленума N 6 от 06.02.2007), где указано, что при предъявлении иска о переводе прав и обязанностей покупателя в связи с нарушением преимущественного права покупки истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

С целью обеспечения прав и законных интересов Кутушеву Т.Н. и подтверждения своей платежеспособности Исанбердину С.Р. необходимо было внести на депозит нотариуса либо на счет Управления судебного департамента России по адрес денежную сумму, достаточную для немедленной выплаты компенсации Кутушеву Т.Н. в случае удовлетворения иска.

Между тем, указанное условие Исанбердину С.Р. исполнено не было, истец по встречному иску не представила доказательств наличия у нее финансовой возможности выплатить ответчику Кутушеву Т.Н. соответствующую компенсацию.

Изложенное непосредственно может нарушить в будущем права и законные интересы ответчика, поскольку платежеспособность, а также свои намерения исполнить судебное решение, исходя из заявленных им требований, истцом подтверждены не были.

При таких обстоятельствах, коллегия отмечает, что суд апелляционной инстанции разъяснял истцу право представления доказательств, подтверждающих внесение денежной суммы, равной стоимости спорной доли квартиры, на соответствующий депозит. Однако суду апелляционной инстанции со стороны истца не были представлены доказательства, свидетельствующие о наличии у нее денежных средств для приобретения принадлежащей ответчику доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

При таких данных, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в части обязания Исанбердину С.Р. выплатить компенсацию Кутушеву Т.Н. за его долю в спорном жилом помещении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата отменить в части удовлетворении встречного иска Исанбердину С.Р. к Кутушеву Т.Н. об отмене регистрационных действий, выплате компенсации стоимости доли имущества участнику общей долевой собственности, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности.

В отмененной части вынести новое решение.

В удовлетворении встречного иска Исанбердину С.Р. к Кутушеву Т.Н. об отмене регистрационных действий, выплате компенсации стоимости доли имущества участнику общей долевой собственности, признании права собственности на ? доли в праве общей долевой собственности отказать.

В остальной части решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобе Кутушеву Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Харисов М.Ф.