Апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 05 марта 2018 г. по делу N 33-4824/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фархиуллина О.Р., при секретаре Тутаевой Л.Ш., рассмотрев апелляционную жалобу представителя Захарова А.И. - Шкеневой Т.И. на решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Башжилиндустрия плюс" к Захарову Александру Ильичу о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установила:

Представитель ООО "Бажилиндустия плюс" по доверенности ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать сумму задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 95161.44 руб, расходы по госпошлине в размере 3054,84 руб.

В обосновании своих требований указывает, что с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года истец на основании Протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 30 апреля 2015 года, предоставлял услуги по коммунальным услугам.

В течение длительного времени ответчик без уважительных причин, несвоевременно и не в полном объеме не выполняет обязательства по оплате коммунальных услуг, имеет задолженность более трех месяцев. По состоянию на 01 января 2017 года долг ответчика за период с 01 мая 2015 года по 31 декабря 2016 года составляет 95 161 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 44 коп. Ответчику было направлено Уведомление N1348 от 28 сентября 2017 года.

13 декабря 2016 года по заявлению истца был вынесен судебный приказ на взыскание задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, начисленных по адрес лома N... но адрес. дата мировой судья судебного участка N... по адрес РБ ФИО4 вынес определение об отмене судебного приказа по делу N...

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, представитель ФИО1 - ФИО5 в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что факт того, что ООО "Бажилиндусртия плюс" является действующей организацией не подтвержден, также то, что история начисления и оплат не содержит расшифровки.

Согласно разъяснениям п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя ФИО1 - ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, представителя ООО "Башжилиндустрия" - ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судья апелляционной инстанции считает необходимым оставить решение суда без изменения.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в нраве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N адрес от дата).

Размер задолженности по состоянию на 31 декабря 2016 года подтверждается историей начислений и платежей, счетом извещения, расчетом взыскиваемой суммы, находящимися в материалах гражданского дела.

Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако задолженность не погашена.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что факт наличия задолженности у ответчика перед истцом по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги за спорный период и ее размер подтверждены документально; каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в спорный период ответчик производил оплату жилищно-коммунальных услуг, не представлено.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период дата по дата подлежат удовлетворению. Размер задолженности судом правильно определен в соответствии с представленными истцом расчетом, который судом был проверен, и составил 95 161 (девяносто пять тысяч сто шестьдесят один) рубль 44 коп.

Кроме того, суд на основании ст. 98 ГПК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3054 рубля 84 коп.

Ответчиком не представлено каких-либо бесспорных, достоверных и убедительных доказательств, что им ежемесячно оплачивались коммунальные платежи в полном объеме либо о том, что коммунальные услуги, в спорный период не оказывались, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствует договор управления, заключенный с жителем многоквартирного дома N 9, не могут быть приняты во внимание, поскольку отсутствие договорных отношений по содержанию и ремонту общего имущества между сторонами, не освобождает ответчика от обязанности по оплате указанных услуг, поскольку данная обязанность на собственника помещения в многоквартирном доме возложена статьей 158 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства, которые подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, получившими в решении правовую оценку, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст. 327, 335.1 ГПК РФ судья Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение судьи Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 17 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 - ФИО5 - без удовлетворения.

Судья: О.Р. Фархиуллина