Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 марта 2018 г. по делу N 33-5000/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х.

Фархиулллиной О.Р.

при секретаре Галяутдиновой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Л.Д. к Беляеву А.Д, Мироновой С.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Беляева А.Д. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беляева Л.Д. обратилась в суд с иском к Беляеву А.Д, Мироновой С.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: г адрес по тем основаниям, что является собственником жилого дома по адресу: адрес на основании свидетельства о государственной регистрации права от дата года. В данном домовладении с дата года зарегистрирован Беляев А.Д, и с дата года зарегистрирована Миронова С.А. Ответчики членами семьи Беляевой Л.Д. не являются, в жилом доме не проживают, расходов за жилое помещение не несут. Кроме того, ответчики Беляев А.Д, Миронова С.А. рядом с принадлежащем истице жилым домом возвели отдельный жилой дом, общей площадью 211,2 кв.м, принадлежащий на праве собственности супруге Беляева А.Д. и матери Мироновой С.А, постоянно в нем проживают. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учета из принадлежащего истице жилого дома ответчики отказываются.

Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года иск Беляевой Л.Д. удовлетворен.

В апелляционной жалобе Беляева А.Д. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Беляева А.Д. и его представителя Аблаеву О.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что Беляева Л.Д. является собственником жилого дома по адресу: адрес на основании дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от дата года N N... от дата года N.., дата регистрации 3 дата года, N N... что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 N... от дата года. (л.д.5). Данные обстоятельства также не оспаривались в судебном заседании ни ответчиком, ни его представителем.

Беляева Л.Д. является собственником земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для завершения строительства и обслуживания индивидуальных жилых домов, общей площадью 523 кв.м. по адресу: адрес на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы от дата. б/н, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 04 N... от дата года. (л.д.38), что также не оспаривалось ответчиком.

Указанному жилому присвоен почтовый адрес на основании справки от дата года, и в состав домовладения входит жилой дом, принадлежащий истице литеры Б, б.

В данном домовладении с дата года зарегистрирован Беляев А.Д, и с дата года зарегистрирована Миронова С.А.

Согласно технического паспорта домовладения N адрес составленного по состоянию на дата год, инвентарный номер N N... (л.д.6-9). Кроме того, имеется домовая книга на жилой дом литеры дата, заведенная на жилой дом по адресу адрес в адрес продолжение указанной домовой книге начатое с дата.

Также установлено, что ответчики Беляев А.Д, Миронова С.А. членами семьи Беляевой Л.Д. не являются, в жилом доме не проживают, расходов за жилое помещение не несут.

Как усматривается из апелляционной жалобы, данные доводы подтверждены Беляевым А.Д, в судебном заседании, ответчик Беляев А.Д. и его супруга на земельном участке по адресу адрес возвели отдельный жилой дом адрес общей площадью 211,2 кв.м, принадлежащий на праве собственности супруге Беляева А.Д. и матери Мироновой С.А.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что истец является собственником жилого дома общей площадью 47,5 кв.м. (Б, б1) и вправе требовать устранения нарушения права владения и пользования имуществом. Ответчики в отсутствие соглашения о сохранении права пользования жилым помещением не приобрели право пользования жилым домом и, как следствие, подлежит снятию с регистрационного учета.

Кроме того, судом установлен факт того, что ответчики членами семьи собственника - истицы не является, в данном жилом помещении не проживают, расходов не несут.

Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными, основанными на правильном применении судом норм материального права.

В соответствии с требованиями статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. При этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Доказательств несения расходов за коммунальные услуги и иные по содержанию спорного имущества ответчиками в суд апелляционной инстанции не представлено, более того ответчик Беляев А.Д. в суде апелляционной инстанции подтвердил, что собственником спорного дома является истица, а он выехал из данного дома и не проживает в нем с 2013 года. Каких-либо сведений, подтверждающих, что ответчик Беляев А.Д. в установленном законом порядке оформил свои права в порядке наследования на спорный жилой дом ответчик суду апелляционной инстанции не представил, напротив выразил несогласие с представленным в суд апелляционной инстанции завещанием N N... от дата года, составленным Беляевой В.М, о том, что жилой дом по адресу: г. Уфа, улица Заозерная дом 86 литер Б последняя завещает дочери Беляевой Людмиле Дмитриевне, т.е. истцу. Ответчик подтвердил, что данное завещание кем-либо не оспорено.

При таких обстоятельствах Беляев А.Д. мог быть признан утратившим право пользования спорным жилым помещением в случае его добровольного отказа от права пользования данным помещением. Наличие указанных обстоятельств по настоящему делу судом и были установлены.

Как подтвердил ответчик, Беляев А.Д. более 5 лет не проживал в спорном жилом доме N N.., не нес расходов по его содержанию и не предпринимал в течение указанного времени сколь либо значимых попыток вселения в него, напротив указанные действия Беляева А.Д. свидетельствовали об отсутствии намерения продолжить проживание в спорном доме N адрес, который был оформлен истцом на основании дополнительного соглашения о присоединении к договору аренды земельного участка от дата года N N... от дата года N N.., что свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным помещением ответчика, при таких обстоятельствах, выезд Беляева А.Д. из спорного дома не носил временного характера.

Доказательств в опровержение данных обстоятельств в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции ответчиком не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере выезда с постоянного места жительства, о конфликтных отношениях между сторонами, а также о наличии препятствий со стороны истца отклоняются судебной коллегией ввиду не подтверждения данных доводов объективными доказательствами по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в спорном доме хранятся вещи ответчиков какими-либо доказательствами не подтверждены, они не подтверждают фактическое пользование спорным жилым домом ответчиком и осуществление иных обязанностей нанимателя в отношении него, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что данные сведения носят в большей мере информационный и формальный характер и не имеют своей целью восстановление нарушенного права ответчика на проживание в спорном доме. Кроме того, ответчик в апелляционной жалобе утверждает, что второй дом по спорному адресу площадью 211,2 кв.м. возведен им вместе с супругой Беляевой В.Н, что не лишает ответчика в восстановлении его прав по нормам Семейного кодекса РФ.

Судебная коллегия полагает правильным вывод суда первой инстанции о прекращении в силу закона права пользования жилым помещением ответчиком и снятии с регистрационного учета, поскольку указанный способ защиты права собственника на владение и пользование принадлежащим ему имуществом предусмотрен гражданским законодательством, направлен на восстановление нарушенных прав.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беляева А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Мугинова Р.Х.

Фархиуллина О.Р.