Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г. по делу N 33-5298/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей Р.Х. Мугиновой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре З.Э. Стрельниковой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО12 на решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации городского округа адрес РБ о признании п. 1.4 договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату недействительным отказать.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ о признании п. 1.4 договора о предоставлении земельного участка в собственность за плату недействительным.

В обоснование своих требований указывает, что что дата между истцом и ответчиком Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ был заключен договор N ЗЗ/АТ-16 о предоставлении земельного участка в собственность за плату, предметом которого являлась передача в собственность приобретателя земельного участка с кадастровым номером N.., расположенного по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.4 Договора на указанный выше участок необходимо установить сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N... и N... Истец обращался к ответчику с соответствующим заявлением об исключении условия об установлении сервитута, однако заявление не было удовлетворено во внесудебном порядке. Установление сервитута на земельные участки с кадастровыми номерами: N... и N... через принадлежащий истцу участок нерационально и исключает возможность использования принадлежащего истцу земельного участка по целевому назначению, что подтверждается соответствующим заключением специалиста N... (17) от дата. На земельные участки с кадастровыми номерами N... и N... возможно организовать проезд без предоставления сервитута, то есть без проезда через участок истца. При заключении договора N ЗЗ/АТ-16 о предоставлении земельного участка в собственность за плату от дата истцу, как приобретателю, не была предоставлена полная информация о приобретаемом земельном участке. В частности, истцу в полной мере не была предоставлена информация о возможных вариантах сервитута через приобретаемый истцом участок. В случае, если бы истца не устроил предложенный вариант установления сервитута, то истец могла бы отказаться от приобретения земельного участка, истец как потребитель была лишена права выбора при приобретении земельного участка. Просит суд признать п.1.4 Договора N ЗЗ/АТ-16 о предоставлении земельного участка в собственность за плату от дата недействительным.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, представителя Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО г.Уфа РБ ФИО4, представителя ФИО5 - ФИО6, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется в силу следующего.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату. Согласно статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26 марта 2015 года ФИО1 и ФИО7 обратились в Администрацию ГО г.Уфа с заявлением о внесении в услови-аукциона по продаже земельного участка с кадастровым номером 02:55:050490:27 условия предоставления проезда к земельным участкам N...

В ответ на указанное заявление УЗИО Администрации ГО г.Уфа от дата сообщило, что в аукционную документацию по продаже земельного участка с кадастровым номером N... будет внесено условие о необходимости установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам смежных землепользователей.

Решением Управления земельных и имущественных отношении Администрации ГО г.Уфа N... от дата утверждены условия аукциона по продаже земельного участка в собственность для индивидуального жилищногс строительства по адресу: адрес. кадастровый N... Согласно данных условий аукциона в графе "Ограничения в использовании земельного участка" указано о необходимости установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N.., N...

дата Управлением земельных и имущественных отношении Администрации ГО адрес на официальном сайте http://torgi.gov.ru размещено извещение о проведении торгов, где под лотом N... выставлен земельный участок с кадастровым номером N.., местоположение: адрес, площадью 1246 кв.м, начальная цена лота 1043219,73 рубля, размер задатка - 991058,74 рубля; также в извещении указаны ограничения в использовании земельного участка о необходимости установления сервитута для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N.., N...

На участие в торгах (аукционе) дата (лот N... ) ФИО1 была подана заявка N... за своей личной подписью. Согласно данной заявке, претендент, изучил извещение, опубликованное на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru N... от дата о проведении аукциона, данные о земельном участке, предлагаемом к приобретению в собственность (или в аренду). Ознакомление с указанным извещением настоящим удостоверяется перечислением задатка в размере 991058,74 рубля. Также претендент ФИО1 данной заявкой заявила о своем намерении участвовать в объявленных торгах (аукционе), при этом она ознакомлена с условиями торгов (аукциона) и подтверждает отсутствие претензий.

По результатам проведения аукциона, у Управления земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес возникло обязательство заключения договора (п.14 ст.39.12 ЗК РФ). дата между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО адрес и ФИО1 заключен договор N ЗЗ/АТ-16 о предоставлении земельного участка в собственность за плату, по условиям которого управление обязуется передать в собственность, а приобретатель принять и оплатить по цене и на условиях договора земельный участок с кадастровым номером 02:55:050490:27, расположенный по адресу: адрес, площадью 1,246 кв.м.

Согласно пункта 1.4 договора на участок необходимо установить сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N.., N...

Данный договор ФИО1 подписан собственноручно, зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ декабря 2016 года за номером N...

Разрешая спор, проанализировав положения действующего законодательства и представленные сторонами доказательства, учитывая, что до заключения договора от дата ФИО1 было известно о том, что на приобретаемый земельный участок необходимо будет установить сервитут для обеспечения прохода и проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами N.., N.., что все условия проведения торгов (аукциона) и извещение были заранее размещены ответчиком на официальном сайте РФ для размещения информации о проведении торгов, принимая во внимание, что ФИО1, ознакомившись с условиями проведения торгов (аукциона), выразила согласие с ними, подав заявку на участие в торгах (аукционе), суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на должном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, эти выводы соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Истец была ознакомлена с текстом и условиями договора купли-продажи, понимала его значение, выразила желание заключить данный договор в соответствии с изложенными в нем условиями.

При этом стороны по своему усмотрению оговорили предмет, способ и объем исполнения принятых на себя обязательств. Следовательно, ответчиком, при заключении договора была предоставлена полная и достоверная информация по содержанию договора.

Исходя из принципа свободы договора, при несогласии с каким-либо пунктом договора, в том числе устанавливающим условие об установлении сервитута в отношении земельного участка, истец могла не подписывать данный договор и не исполнять. Наличие подписи истца в документах свидетельствует о том, что она была согласна со всеми условиями указанных документов, а их содержание соответствует ее воле. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, в данном случае ФИО1, заключая и подписывая договор купли-продажи земельного участка с оговоренными условиями, действовала по своей воле, имея цель получения выбранного ею земельного участка.

Доводы жалобы о том, что условие о сервитуте нарушает ее права как потребителя, подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку оснований к такому выводу не имеется.

При данных обстоятельствах бесспорным является вывод о том, что ФИО1 лично выразила желание на заключение договора с оговоренными условиями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не учтено заключение специалиста, где установлено, что для доступа на земельные участки с кадастровыми номерами N.., N... не требуется установления сервитута, не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть первая); никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть вторая); суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть третья).

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании п. 1.4 договора от дата о предоставлении земельного участка в собственность за плату недействительным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о нарушении судом норм материального и процессуального права и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем, не могут повлечь отмену правильного по существу судебного постановления.

Таким образом, рассматривая дело в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Демского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Р.Х. Мугинова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Верещак Г.С.