Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 марта 2018 г. по делу N 33-5441/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Мугиновой Р.Х.

Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вежнина И.П. к Яровикову Е.И. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости и согласования границ между земельными участками, по апелляционной жалобе Вежнина И.П. на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата года,

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вежнин И.П. обратился в суд с иском к Яровикову Е.И. об установлении наличия кадастровой ошибки и согласовании границ земельного участка по тем основаниям, что Вежнин И.П. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2120 кв.м, находящегося по адресу: Республика адрес с кадастровым номером N.., что подтверждается на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N... от дата года. Данный земельный участок был предоставлен ему дата года для строительства индивидуального жилого дома на основании решения малого Совета Старокамышлинского сельского совета народных депутатов Кушнаренковского района РБ. Земельный участок передан Вежнину И.П. в собственность, на основании постановления N 11 главы Администрации Старокамышлинского сельского совета от дата года. Собственниками смежных участков являются Яровиков Е.И. и Гузеев В.Н. В его свидетельстве о государственной регистрации права общая площадь земельного участка указана в размере 2120 кв.м, фактически он пользуется участком размером 3135 кв.м. Поскольку все три участка в данных границах и размерах находятся у собственников уже более 25 лет, то между ними было подписано соглашение на проведение работ, связанных с образованием трех земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами N... Однако Яровиков Е.И. обратился в МУП "Землемер" с заявлением об отказе подписывать данное соглашение. Границы между его земельным участком и участком ответчика сложились и не изменялись с 1993 года. Земельные участки огорожены, их границы четко определены, каждая сторона пользуется земельным участком в реальных границах. Считает, что при инвентаризации земель и проведении аэросъемки была допущена ошибка и их земельные участки поставлены на кадастровый учет неправильно.

Просит суд признать наличие кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания границы и характерных точек между земельными участками с кадастровым номером N... по адресу: адрес принадлежащим ему и земельным участком с кадастровым номером N... по адресу: адрес, принадлежащим Яровикову Е.И. Считать согласованными границы между указанными земельными участками по точкам н1, н12, н4, н2, н5, н6, н3, н7, н8, н9, н10, н13,н11,н1.

Решением Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата года в удовлетворении исковых требований Вежнина И.П. к Яровикову Е.И. о признании наличия кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости в части описания границы и характерных точек между земельными участками с кадастровым номером адрес по адресу: РБ адрес принадлежащим ему и земельным участком с кадастровым номером дата по адресу: адрес принадлежащим Яровикову

Евгению Ивановичу, о согласовании границы между указанными земельными участками по точкам н1,н 12, н4, н2, н5, н6, н3, н7, н8, н9, н10, н13,н11, н1 -отказано.

В апелляционной жалобе Вежнин И.П. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Яровикова Е.И. и его представителя Линевич В.Е, представителя Вежнина И.П. - Камалова Н.З, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В порядке статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 40 Федерального закона N 221-ФЗ от 24 июля 2007

года "О кадастровой деятельности", местоположение границ земельного

участка считается согласованным при наличии в акте согласования

местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их

представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей

статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких

заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов

документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

В соответствии с ч. 5 ст. 40 названного Закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ установлено, что споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу положений п. 1 ст. 61 Федерального закона N 218 ФЗ от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости

Судом правильно установлено, что Вежнин И.П. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2120 кв.м, находящегося по адресу: адрес с кадастровым номером N.., что подтверждается на основании свидетельства о государственной регистрации права серии N... от дата.

Данный земельный участок был предоставлен ему адрес года для строительства индивидуального жилого дома на основании решения малого Совета Старокамышлинского сельского совета народных депутатов Кушнаренковского района РБ. Земельный участок передан Вежнину И.П. в собственность, на основании постановления N 11 главы Администрации Старокамышлинского сельского совета от дата года.

Собственниками смежных участков являются Яровиков Е.И. и Гузеев В.Н.

Также установлено, что Яровиков Е.И. является собственником земельного участка общей площадью 1868 кв.м, с кадастровым номером N.., находящимся по адресу: адрес а также расположенного на нем жилого 1-этажного дома общей площадью 32 кв.м, с кадастровым номером N... согласно правоустанавливающим документам. Свидетельства о государственной регистрации права на данный земельный участок от дата г. N... и расположенного на нем жилого дома от дата г. N... выданы на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок N б/н от дата г, предоставленной Администрацией сельского поселения Старокамышлинского сельсовета муниципального района Кушнаренковского района РБ, а также постановления N N... от дата. главы муниципального образования Старокамышлинского сельсовета о передаче земельного участка в собственность общей площадью 0,1868 га, расположенный по адресу: адрес для обслуживания индивидуального жилого дома из категорий земель поселений.

В соответствии с постановлением N N... от дата г. главы муниципального образования Старокамышлинского сельсовета о передаче земельного участка в собственность общей площадью 0,1868 га, оформление кадастрового плана на данный земельный участок возложена на "Земельную кадастровую палату" Кушнаренковского филиала Федерального государственного учреждения.

На основании кадастрового плана земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от дата г. N N... установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: РБ адрес составляет общей площадью 1868 кв.м, о чем имеется акт установления и согласования границ участка, составленный уполномоченным лицом МУП "Землемер" с присвоением кадастрового номера N...

В свидетельстве о государственной регистрации права общая площадь земельного участка истца указана в размере 2120 кв.м, фактически он пользуется участком размером 3135 кв.м.

Для установления факта наличия реестровой ошибки судом назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Топограф".

Согласно экспертному заключению N N... от дата года ООО "Топограф", для установления факта наличия реестровой ошибки необходимо:

1. Документы, определяющие местоположение земельного участка при

его образовании.

2. Наличие границ, существующих на местности 15 лет и более и

закрепленные с использованием природных объектов либо объекте;

искусственного происхождения.

Ни один из пунктов представленными копиями материалов гражданского дела четко не подтвержден.

Реестровая ошибка в отношении местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N... документально не подтверждена.

При проведении геодезических изысканий ограждение по смежной спорной границе между участками истца и ответчика - забор металлической сетки на металлических столбах.

В рамках землеустроительной экспертизы у эксперта отсутствуют специальные познания для определения года возведения строений и ограждений.

Вывод о наличии реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N... может быть сделан в ходе судебного разбирательства в случае, если сторонами будут представлены доказательства того, что существующие ограждения спорных земельных участков и строения, фактические границы которых пересекают кадастровые границы участков, возведены более 15 лет назад.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанным на документации, и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы эксперта, не приведено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из того, что сторонами не представлено доказательств того, что существующие ограждения спорных земельных участков и строения, фактические границы которых пересекают кадастровые границы участков, возведены более 15 лет назад.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах данного дела и вышеуказанных положениях закона.

Действительно, экспертом установлено наложение границ земельных участков с кадастровым номером N... на земельный участок с кадастровым номером N... площадью 328 кв.м, наложение земельного с кадастровым номером N... на соседний смежный земельный участок с кадастровым номером N... площадь наложения 488 кв.м. (л.д.63,64). При этом экспертом установлено, что фактические границы строений (жилой дом, гараж, дровник), расположенных в пределах фактических границ землепользования, не укладываются в кадастровые границы участка N... и частично расположены в пределах кадастровых границ участков N... и землях кадастрового квартала.

Фактическая площадь землепользования не соответствует площади участка с кадастровым номером N... согласно сведений ЕГРН. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 3133-2120=+1013 кв.м. Расхождения площади не укладываются в величину допустимой погрешности.

Фактическая площадь землепользования не соответствует площади участка с кадастровым номером N... согласно сведений ЕГРН. Оценка расхождения фактических данных о площади участка с данными кадастрового учета составляет 1876-1868=+8 кв.м. Расхождения площади укладываются в величину допустимой погрешности. (л.д.64).

Таким образом, экспертным путем установлено, что Яровиков Е.Н. пользуется земельным участком, площадь которого по фактическому пользованию, что составляет 1876 кв.м, что практически совпадает с площадью, которая зарегистрирована в сведениях ГКН, что составляет 1868 кв.м, что исключает наличие кадастровой ошибки. Кроме того, при согласовании границ спорных земельных участков по точкам, предложенным истцом, и указанным возможным вариантам экспертом в своем заключении, то площадь земельного участка ответчика уменьшится более чем на 300 кв.м. (л.д.65,66).

Фактически истец Вежнин И.П. просит решением суда увеличить площадь своего земельного участка с 2120 кв.м. до 3100 кв.м. с наложением границ на соседний земельный участок. Между тем законных оснований для этого не имеется. Доказательств того, что фактические границы земельного участка истца сложились более 15 лет назад суду не представлено.

Судом, верно, установлено, что изменение границ земельных участков повлечет за собой нарушение прав ответчика Яровикова Е.И, как собственника, поскольку в результате изменения границ земельного участка у него будет изъята часть земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, что противоречит ст.35 Конституции РФ, согласно которой никто не может быть лишен своего имущества. Доказательств того, что в результате реестровой ошибки, площади земельных участков изменились, истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции в подтверждение своих доводов Яровиковым Е.Н. представлены следующие документы: свидетельство о государственной регистрации права серия N... N... от дата года на имя Яровикова Е.И.; постановление администрации муниципального образования Старокамышлинский сельсовет Кушнаренковского района Республики Башкортостан N 7-4 от дата о передаче Яровикову Е.И. в собственность земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома в д. Таганай общей площадью 0,1868 га; выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от дата года; справка администрации сельского поселения Старокамышлинский сельсовет муниципального района Кушнаренковский район Республики Башкортостан, выданная на основании похозяйственной книги N N... лицевой счет N N... от дата года N N... заявление Яровикова Е.И. об отказе от своей подписи в акте согласования границ от дата года вх.61 от дата года; квитанция от дата года; схема участка Яровикова Е.И. по результатам контрольного обмера от дата года; кадастровый план земельного участка от дата года; кадастровая выписка о земельном участке от дата года; копия решения Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым за Вежниным И.П. и Яровиковым Е.И. признано право пользования земельными участками по ранее сложившемуся порядку пользования: за Вежниным И.П. - земельным участком площадь. 2120 кв.м, за Яровиковым Е.И. - земельным участком площадью 1868 кв.м.

Судебная коллегия исходит из того, что Вежнину И.П. был предоставлен земельный участок площадью 2120 кв.м, который на основании выписки из похозяйственной книги от дата года зарегистрирован истцом на праве собственности. (л.д.7). Доказательств предоставления спорного земельного участка площадью 3135 кв. м. в материалах дела не имеется. Решений о выделении земельного участка большей площади Вежнину И.П. не принималось. Сведений о том, что оспорены документы, на основании которых зарегистрировано право собственности истца материалы дела не содержат.

С учетом позиции ответчика и представленных доказательств по делу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешение подобного иска никак не может привести к восстановлению чьих-либо прав. Между тем, изменением площадей земельного участка будут затронуты права соседнего землепользователя, и в данном случае имеется спор о праве. Такой спор не может быть рассмотрен в порядке, заявленном истцом, а избранный способ защиты не приводит к восстановлению прав и законных интересов истца.

Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Исходя из смысла данной нормы, определенное нарушенное право может быть защищено только тем способом, который предусмотрен в законе. При этом под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

С учетом изложенного принятое судебное решение соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вежнина И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Мугинова Р.Х.

Фархиуллина О.Р.