Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 г. по делу N 33-5579/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Мугиновой Р.Х,

судей Габитовой А.М,

Милютина В.Н,

при секретаре Байчуриной А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Тимшиной М.Н, Тимшина А.В, Марусовой Л.В. на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "УЖХ" обратилось в суд с уточненным в ходе спора исковым заявлением к Тимшиной М.Н, Тимшину А.В, Марусовой Л.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Требования мотивированы тем, что Тимшина М.Н, Тимшин А.В, Марусова Л.В. являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: г... В нарушение жилищного законодательства, за период с 01 сентября 2007 года по 01 июня 2017 года ответчики плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили не регулярно. По состоянию на 01 июня 2017 года задолженность ответчиков составляет 317 071,61 рублей, в том числе пени в размере 152 274,83 рублей. Ссылаясь на данные обстоятельства ООО "УЖХ" просило взыскать солидарно с Тимшина А.В, Тимшиной М.Н, а также с Марусовой Л.В. долг в размере 317 071,61 рублей, в том числе пени 152 274,83 рублей за период с 01.09.2007г. по 01.06.2017г, судебные расходы в размере 6 371рубль.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: исковые требования ООО "УЖХ" к Тимшиной МН, Тимшину АВ, Марусовой ЛВ о взыскании суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично. Взыскать с Тимшиной МН в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" задолженность за жилищно-коммунальные услуги 33213,47 рублей и пени в размере 9601,91 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1256,31 рублей. Взыскать с Тимшина Александра Владимировича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" задолженность за жилищно-коммунальные услуги 33213,47 рублей и пени в размере 9601,91 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1256,31 рублей. Взыскать с Марусовой ЛВ в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управление жилищного хозяйства" задолженность за жилищно-коммунальные услуги 33213,47 рублей и пени в размере 9601,91 рубль и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1256,31 рублей.

Не соглашаясь с решением суда, Тимшина М.И. в апелляционной жалобе просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Указывает, что в отношении Марусовой Л.В. необоснованно применен срок исковой давности до 31 мая 2014 года. Истец предъявил иск к двум ответчикам, Тимшину А.В. и Тимшиной М.Н, а Марусова Л.В. была привлечена к участию в деле 04 декабря 2017 года, следовательно, срок исковой давности в отношении нее должен быть применен по платежам до 30 ноября 2014 года. Кроме того, судом необоснованно вынесено решение о взыскании долга с ответчиков, как с наследников Тимшина В,Н, который умер 22 мая 2015 года и соответственно имел долг до даты своей смерти. Судом, в нарушение п.14 ст.155 ЖК Российской Федерации пени взысканы по более высокой ставке. Тимшиным А.В. за период с января 2016 года по сентябрь 2017 регулярно оплачивались текущие платежи, всего за этот период было оплачено 40439,50 рублей. Суд необоснованно повторно взыскал с ответчиков погашенную Тимшиным А.В. задолженность. Ответчик Тимшин А.В. с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года различными платежами внес оплату за коммунальные услуги на общую сумму 13 846, 5 руб, указанные суммы также не были зачтены в погашение задолженности, по которой не истек срок исковой давности и которая была взыскана судом. Также просит суд уменьшить размер пени в связи с ее несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Не согласившись с решением суда, Тимшин А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы аналогичным приведенным в жалобе Тимшиной М.И.

Марусова Л.В. также в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, по доводам апелляционной жалобы аналогичным доводам жалоб Тимшиной М.И, Тимшина А.В.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем, на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав Тимшина А.В, поддержавшего жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).Согласно ч.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Тимшина М.Н, Тимшин А.В, Марусова Л.В. являются собственниками по 1/4 доли квартиры 41 дома 10 по ул. Высоковольтной с. Энергетик г. Нефтекамска РБ, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 17 октября 2017года.

Также судом установлено, что собственником 1/4 доли в указанной квартире являлся Тимшин В.Н, который умер 22 мая 2015 г.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что после смерти Тимшина В.Н, фактически наследство приняли его супруга Тимшина М.Н. и дети Тимшин А.В, Марусова Л.В.

В связи с несовременной оплатой коммунальных платежей ООО "УЖХ" просило взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 317 017,61 рублей, в том числе пени размере 1/300 ставки рефинансирования - 152 274,83 рублей, которые начислены исходя из п.1 ст. 155 ЖК РФ на сумму задолженности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, учитывая, что исковые требования заявлены ООО "УЖХ" за период с 01 сентября 2007 года по 01 июня 2017 года, а с иском о принудительном взыскании ООО "УЖХ" обратилось 27 октября 2017 года, обоснованно удовлетворил ходатайство ответчиков о пропуске срока исковой давности за период с 01 сентября 2007 года по 31 мая 2014 года в силу ст. 196 ГК Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, за указанный период времени, судом правомерно исключена начисленная сумма задолженности.

Согласно представленному расчету, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2014 года по сентябрь 2017 года составила 99 640,43 рублей, на которые начислены пени в размере 28 805,72 рублей, итого общая сумма задолженности составила 128 446,15 рублей.

Таким образом, судом верно установлено, что за указанный период Тимшина М.Н, Тимшин А.В, Марусова Л.В. плату за жилищно-коммунальные услуги ООО "УЖХ" вносили несвоевременно, доказательств оплаты всей суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам за указанный период ответчики не представили, в материалах дела не имеется.

Кроме того, Тимшина М.Н, Тимшин А.В, Марусова Л.В... не оспаривают факт предоставления коммунальных услуг и пользования ими.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности доказательства, представленные в материалы дела, установленные по делу фактические обстоятельства, разрешая по существу возникший между сторонами спор с учетом приведенных выше норм, а также ст.ст.154-157 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков в равных долях суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 33213,47 рублей с каждого, что соразмерено 1/3 доли каждого в праве общей долевой собственности.

Судебная коллегия также соглашается с суммой взысканных с ответчиков пеней в размере 9601,91 рубль в равных долях с каждого, за несвоевременное внесение коммунальных платежей, что соответствует положениям ст.155 Жилищного кодекса РФ, ст.332 Гражданского кодекса РФ.

Доводы апелляционной жалобы, о том, что в отношении Марусовой Л.В. необоснованно применен срок исковой давности до 31 мая 2014 года, который должен быть применен до 30 ноября 2014 года, судом необоснованно вынесено решение о взыскании долга с ответчиков, как с наследников Тимшина В,Н, который умер 22 мая 2015 года, судом пени взысканы по более высокой ставке, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения и не опровергают правильные по существу выводы суда, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку. Каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение выводы суда, жалоба не содержит.

Не может повлечь отмены решения суда и довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно повторно взыскал с ответчиков погашенную Тимшиным А.В. за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года задолженность 40439,50 рублей, а так же необоснованно повторно взыскал с ответчиков погашенную Тимшиным А.В. за период с 01 января 2017 года по 30 сентября 2017 года задолженность 13 846, 5 руб, поскольку как видно из представленного истцом расчета задолженности по жилищно-коммунальным услугам, суммы по предъявленным ответчиком Тимшиным А.В. квитанциям об оплате коммунальных услуг в размере 40439 руб. 50 коп, ООО "УЖХ" при расчете задолженности ответчиков учтена, а сумма 13 846, 5 руб, уплачена Тимшиным А.В. в несколько приемов после даты, которой истец обозначил период задолженности ответчиков и направлена истцом, что следует из платежных документов на погашение задолженности по коммунальным услугам после спорного периода.

В целом доводы апелляционных жалоб являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу. Оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств судебная коллегия не усматривает, в связи с чем доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для изменения или отмены принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда соответствуют требованиям закона и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно ст. 56 ГПК РФ на стороны. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 19 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Тимшиной М.Н, Тимшина А.В, Марусовой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Мугинова

Судьи А.М. Габитова

В.Н. Милютин

Справка: судья Проскурякова Е.Н.