Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 г. по делу N 33-5972/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Ф.Т. Нурисламова

судей Г.Д. Вахатовой

О.Р. Фархиуллиной

при секретаре Р.И. Даминовой

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шапошникова И.М. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания, расположенные по адресу: адрес, СНТ "Мариинка", участок N.., заключенный дата между ФИО1 и ФИО2 недействительным.

Применить последствия недействительности сделки.

Возвратить в собственность ФИО1 земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: РБ, адрес, СНТ "Мариинка", участок N.., прекратить право собственности ФИО2 на указанные земельный участок и нежилое здание.

Решение является основанием для внесения записи в ЕГРП о праве собственности ФИО1 на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: адрес участок N...

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании судебных расходов отказать.

Принятые меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ совершать регистрационные действия по земельному участку и имеющимися на нем постройками, расположенному по адресу: адрес, СНТ "Мариинка", участок N... общей площадью570 кв.м, кадастровый номер участка 02:44:210901:694, сохранить до исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи от дата.

Требования мотивированы тем, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка и нежилого здания по адресу: РБ, адрес, СНТ "Мариинка", участок N...

Сумма по условиям договора, которую покупатель должен был передать продавцу - 270 000 рублей. Однако договор заключен сторонами лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия.

Считает, что сделка является мнимой, так как ФИО1 и ФИО2 не осуществили расчет по договору, истец не передавал ФИО2 объект недвижимого имущества и до сегодняшнего дня пользуется земельным участком.

От первоначальных исковых требований о признании договора купли-продажи недействительным по основаниям заключения договора от дата под влиянием заблуждения отказался, о чем представил заявление. Последствия отказа разъяснены и понятны.

ФИО2 обратился со встречными требованиями, указав, что является собственником земельного участка и нежилого строения, расположенных по адресу: РБ, адрес, СНТ "Мариинка", участок N... на основании договора купли-продажи от дата.

Требования мотивированы тем, что при совершении сделки, ФИО1 передал ему два комплекта ключей от висячего замка на входной двери на территорию садового участка и два комплекта ключей от входа в нежилое строение, а также комплект ключей от металлических ставней на окна нежилого строения и ключи от входной двери в баню.

Судом вынесено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обосновании жалобы и дополнении к ней указывает, что перепродажа земельного участка и дома не является злоупотреблением права, правовых оснований для признания договора купли-продажи недействительной не имеется, обстоятельствам, имеющим значение для квалификации правоотношения сторон, судом оценка не дана, а также то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального и процессуального права. В решении суда имеются такие слова, как "суд полагает", свидетельствующие о том, что решение вынесено на субъективных предположениях, а недоказательствах.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ФИО2, поддержавшего доводы жалобы, ФИО1, его представителя ФИО5, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда не имеется в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в закон.

На основании п. 1, п. 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что дата заключен договор купли-продажи между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно которого последний купил в собственность земельный участок, общей площадью 570 кв.м, расположенный по адресу: РБ, адрес, СНГ "Мариинка", участок N... и расположенное на указанном земельном участке нежилое 1 - этажное здание, общей площадью 16 кв.м.

Договор зарегистрирован в УФГРКиК по РБ. Этим же числом, подписан передаточный акт к договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от дата и расписка к договору купли-продажи земельного участка и нежилого здания от дата о получении ФИО1 денежных средств в размере 270 000 рублей.

Согласно расписке от дата, написанной ФИО1, подтверждается, что он получил от ФИО2 аванс в размере 5 000 рублей.

дата ФИО1 обратился с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности в связи с тем, что последний оформил на себя сад в СНТ "Мариинка" N... Постановлением от дата в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 отказано в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, на основании ст.ст. 24 ч.1 п.2, 144, 145 и 148 УПК РФ.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора купли - продажи и отказу в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При применении последствий недействительности оспоримой сделки суд признал за ФИО1 право собственности на земельный участок и нежилое здание, расположенные по адресу: РБ, адрес, СНТ "Мариинка", участок N...

При этом суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период существовали правоотношения по поводу оказания юридической помощи ФИО1 со стороны ФИО2, ФИО1 имел волеизъявления на продажу садового участка и нежилого здания, при этом денежные средства за спорный участок и нежилое здание в полном объеме не получил, земельный участок с имеющимся зданием ФИО2 не передавал.

Заявляя требования о признании сделки недействительной, ФИО1 полагал, что договор купли-продажи является мнимой сделкой, совершен лишь для вида без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 ГК РФ).

Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

Достаточных доказательств, безусловно подтверждающих факт вступления ФИО2 во владение спорными объектами после заключения оспариваемого договора купли-продажи квартиры, ответчиком не представлено.

Из поведения сторон после заключения договора купли-продажи следует, что контроль над объектами сохранил ФИО1, в фактическое владение ФИО6 объекты недвижимости не передавал. ФИО2 совершал лишь юридические действия, характерные для договора купли-продажи.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО2 не имел заинтересованности в пользовании и владении спорным земельным участком и нежилым зданием, что свидетельствует о мнимости договора купли-продажи и отсутствии у сторон намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Более того, требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения заявлены ФИО2 только в ноябре 2017 года.

Сделка совершена дата, между тем с указанного времени до августа 2017 года садовым участком продолжал пользоваться ФИО7

Суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, а также установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО7 о признании договора купли-продажи земельного участка и нежилого здания от дата недействительным.

Признавая оспариваемый договор купли-продажи, недействительным по основаниям ст. 170 ГК РФ, суд обоснованно сослался и на положения ст. 10 ГК РФ.

Данная позиция суда первой инстанции является правильной в связи с тем, что по делам о признании сделки недействительной обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются наличие или отсутствие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок, наличие или отсутствие негативных правовых последствий для участников сделки, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Оспаривая выводы суда первой инстанции, ФИО2 в апелляционной жалобе указывает, что договор был исполнен сторонами, о чем свидетельствует подписанный договор между сторонами, зарегистрирован переход права собственности.

Данные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Сами по себе формальное подписание сторонами договора купли-продажи, регистрация перехода права собственности на спорное жилое помещение не могут свидетельствовать о том, что его стороны были намерены создать соответствующие указанной сделке по отчуждению объектов недвижимого имущества правовые последствия, при наличии установленных судом первой инстанции конкретных обстоятельств, при которых совершалась сделка.

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий Ф.Т. Нурисламов

Судьи Г.Д. Вахитова

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Мартынова Л.Н.