Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 г. по делу N 33-5977/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гаиткуловой Ф.С, Родионовой С.Р.

при секретаре Хусаиновой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, гражданское дело по исковому заявлению Гайсиной Р.Р. к КПК "КОД", Администрации Отрадовского с/с Стерлитамакского района РБ о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Нурисламова Ф.Т, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гайсина P.P. обратилась в суд с иском к Кредитно-потребительскому кооперативу "КОД" (далее КПК "КОД"), к Администрации Отрадовского с/с Стерлитамакского района РБ о признании права собственности на двухкомнатную адрес, общей площадью... этаже многоквартирного жилого адрес адрес, адрес РБ, о взыскании ответчиков расходов по оплате госпошлины в размере... руб, мотивируя тем, что решением N... от дата она принята в члены КПК "КОД" в целях приобретения квартиры по строительному адресу: адрес.., количество комнат 2 с ориентировочной стоимостью... рублей, согласно распоряжению обязана внести вступительный взнос 3% (2%) от стоимости квартиры, резервный взнос... рублей и членский взнос, согласно графику. дата между Гайсиной P.P. и КПК "КОД" был заключен договор займа N.., по условиям которого истец взяла целевой займ на оплату невыплаченного паевого взноса на сумму... рублей под 5% годовых на 60 месяцев с равными ежемесячными платежами в сумме... рублей. В соответствии с положением пункта 11 о порядке формирования и использования имущества КПК "КОД", утвержденного общим собранием КПК "КОД" от дата, цель использования заемщиком потребительского кредита (займа) - на приобретение двухкомнатной адрес на 8 этаже девятиэтажного жилого дома по адресу адрес адрес Паевые взносы она оплатила полностью, в том числе, за счет заемных средств, что подтверждается квитанциями, справкой, индивидуальным графиком и приложенным к иску расчетом. Фактическая передача квартиры состоялась летом 2016 года, ключи переданы Гайсиной P.P. в офисе КПК "КОД", полный расчет произведен дата. В связи с тем, что КПК "КОД" не представил документов о переходе права на квартиру от кооператива пайщику в связи с вводом в эксплуатацию дома, в котором расположена квартира, при условии выполнения пайщиком всех обязательств, предусмотренных договором, она не может зарегистрировать право собственности на квартиру.

Решением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 мая 2017 года, с учетом устранения описки определением суда от 26.09.2017 года, исковые требования Гайсиной P.P. удовлетворены частично и постановлено:

признать за Гайсиной Р.Р. право собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером N.., расположенную по адресу: РБ, адрес, общей площадью... кв.м, на... этаже.

Взыскать с КПК "КОД" ИНН N... в пользу Гайсиной Р.Р. государственную пошлину в сумме...

В удовлетворении исковых требований Гайсиной Р.Р. к Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района РБ - отказать.

Решение по настоящему делу является основанием для

государственной регистрации права собственности Гайсиной P.P. на

квартиру, расположенную по адресу: РБ, адрес, общей площадью...

Не соглашаясь с указанным решением Стерлитамакского городского суда РБ от 25 мая 2017 года, ПАО "Сбербанк России" и Коновалова Д.А, назначенная решением Арбитражного суда РБ от 26.04.2017г. по делу N А07-4474/2017 финансовой управляющей Ломоносовой Е.Г, которая (Ломносова Е.Г.), этим же решением Арбитражного суда РБ от 26.04.2017г. признана несостоятельным (банкротом), в апелляционной жалобе просят решение суда отменить, указывая на то, что данным решением за Гайсиной P.P. признано право собственности на квартиру по адресу: РБ, адрес. Вместе с тем, эта квартира на момент рассмотрения дела судом принадлежала Ломоносовой Е.Г. на основании договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного дата. между Ломоносовой Е.Г. и застройщиком дома ООО "Инвестрайстройзаказчик", в рамках кредитного договора N... от дата, заключенного с ПАО "Сбербанк России". На момент принятия решения запись об ипотеке не погашена. ПАО Сбербанк России и Коновалова Д.А. при рассмотрении дела судом не привлекались. Определением Арбитражного суда РБ от 10.07.2017 г. по делу N А07-4474/2017 в реестре требований кредиторов Ломоносовой Е.Г. включено требование ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N... от дата в сумме... руб, как обеспеченному залогом имущества квартира по адресу: РБ, адрес.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 марта 2018 года постановлено: перейти к рассмотрению гражданского дела по исковому заявлению Гайсиной Р.Р. к КПК "КОД", Администрации Отрадовского с/с Стерлитамакского района РБ о признании права собственности на квартиру по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Привлечь к участию в деле ПАО "Сбербанк России", ООО "Инвестрайстройзаказчик", Коновалову Д.А. -финансового управляющего Ломоносовой Е.Г, в качестве третьих лиц по делу.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, изучив материалы дела, выслушав объяснения Хузиной Л.А, представляющей интересы истца Гайсиной P.P, поддержавшей исковые требования, а также выслушав представителя ПАО "Сбербанк России" Бакирова И.Р, полагавшего решение суда подлежащим отмене, исковые требования Гайсиной P.P. подлежащим оставлению без удовлетворения, судебная коллегия полагает необходимым решение суда отменить, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Гайсиной P.P, исходя из следующего.

Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Из содержания приведенных апелляционных жалоб и прилагаемых к ним документов, Судебная коллегия приходит к выводу о том, что Коновалова Д.А. -финансовый управляющий Ломоносовой Е.Г, ПАО "Сбербанк России", застройщик ООО "Инвестрайстройзаказчик" имеют правовой интерес в участии в судебном процессе по данному делу, между тем, они к участию в деле не были привлечены, что влечет отмену исследуемого решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 218 Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Установлено, что строительство жилого дома по адресу адрес велось застройщиком ООО "Инвестрайстройзаказчик". Дом в настоящее время введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, имеет подключенные коммуникации, снабжается коммунальными ресурсами.

Согласно технического паспорта жилого помещения (квартиры) N... по адресу адрес, адрес. располагающаяся на 8 этаже, поставлена на инвентарный и кадастровый учет.

По существу спора также установлено, что решением N... от дата истец Гайсина P.P. принята в члены КПК "КОД" с условием приобретения жилого помещения со следующими характеристиками - строительный адрес - адрес, этаж (девятый), ориентировочная общая площадь... кв.м, количество комнат 2, с ориентировочной стоимостью... рублей. Член кооператива Гайсина P.P. согласно распоряжению обязана внести вступительный взнос 3% от стоимости квартиры при оплате при этом 50 % паевого взноса в полном объеме, и 2% от стоимости квартиры при оплате при этом 70 % паевого взноса в полном объеме, резервный взнос 15000 рублей и членский взнос, согласно графику.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Поскольку иное суду не представлено и Гайсиной P.P. в обоснование требований иной договор не представлен, судебная коллегия вышеприведенное решение N... от дата КПК "КОД" о принятии в члены кооператива Гайсиной P.P. с целью приобретения ею квартиры расценивает как договор на приобретение квартиры и, исходя буквального значения содержащихся в этом решении слов и выражений, приходит к выводу о том, что целью принятия Гайсиной P.P. в члены кооператива не являлось приобретение ею в собственность указываемой ею в иске квартиры по адресу РБ, адрес адрес, адрес, расположенной на 8 этаже указанного дома, поскольку в решении N... от дата КПК "КОД" расположение приобретаемой Гайсиной P.P. в собственность квартиры указан 9 этаж этого дома и указание 9 этажа написано в решении, как цифрой, так и прописью. Площадь квартиры приобретаемой по решению о принятии Гайсиной Р.Р. в члены кооператива также не совпадает площадью испрашиваемой истцом в иске квартиры.

Кроме того, по условиям данного решения (договора), в силу вышеприведенных положений ст. 218 Гражданского Кодекса РФ, исходя из того, что Гайсина P.P. не состояла в каких либо договорных отношениях с застройщиком указанного многоквартирного жилого дома ООО "Инвестрайстройзаказчик", следует, что указанный кооператив КПК "КОД", приняв от застройщика квартиру, зарегистрировав его на праве собственности за кооперативом, в последующем должен был передать квартиру в собственность члена кооператива Гайсиной P.P. при условии исполнения ею своих финансовых обязательств перед кооперативом.

дата между Гайсиной P.P. и КПК "КОД" был заключен договор займа N.., по условиям которого истец взяла целевой займ на оплату невыплаченного паевого взноса на сумму... рублей под 5% годовых на 60 месяцев с равными ежемесячными платежами в сумме... рублей с целью приобретение ею в собственность указываемой ею в иске квартиры по адресу РБ, адрес адрес адрес, расположенной на... этаже указанного дома.

В связи с чем, Гайсина Р.Р. в обоснование заявленных требований ссылается на исполнение ею своих финансовых обязательств перед кооперативом в полном объеме и ссылается на указание в договоре займа N... от дата на идентифицирующие данные испрашиваемой ею в иске квартиру.

Однако судебная коллегия находит, что обстоятельство исполнения либо неисполнения Гайсиной Р.Р. своих финансовых обязательств перед кооперативом в полном объеме не является обстоятельством имеющим значение для правильного разрешения заявленного спора, поскольку суду апелляционной инстанции представлен прошедший государственную регистрацию договор N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенный дата. между Ломоносовой Е.Г. и застройщиком дома ООО "Инвестрайстройзаказчик", в рамках кредитного договора N... от дата, заключенного с ПАО "Сбербанк России", с ипотекой в силу закона квартиры по адресу РБ, адрес.., адрес (строительный N... ) адрес, расположенной на 8 этаже указанного дома. То есть, этот договор долевого участия заключен в отношении той же квартиры, на право собственности на которую претендует в рассматриваемом иске Гайсина Р.Р.

Гайсина Р.Р. в обоснование заявленных требований ссылается на то, что КПК КОД в нарушение ее прав, прав члена кооператива не передал ей квартиру в собственность.

Однако в силу неоспариваемых сторонами положений договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного дата. между Ломоносовой Е.Г. и застройщиком дома ООО "Инвестрайстройзаказчик", испрашиваемая истцом квартира по адресу РБ, адрес адрес адрес, не входила в перечень квартир, подлежащих передаче застройщиком дома ООО "Инвестрайстройзаказчик" данному кооперативу. Именно поэтому по акту приема передачи эта квартира застройщиком дома ООО "Инвестрайстройзаказчик" передана Ломоносовой Е.Г, являющейся стороной договора долевого участия и оплатившей стоимость квартиры в полном объеме, в том числе, за счет кредитных средств.

Между истцом по делу Гайсиной Р.Р. и КПК "КОД" акт прием передачи квартиры не составлялся и не мог быть составлен, в виду того, что испрашиваемая истцом квартира по адресу РБ, адрес адрес, адрес, не входила в перечень квартир, подлежащих передаче застройщиком дома ООО "Инвестрайстройзаказчик" данному кооперативу.

В связи с чем утверждения истца Гайсиной Р.Р. о том, что Ломоносовой Е.Г. являющейся руководителем КПК "КОД" ключи от спорной квартиры были переданы ей не имеет правового значения для правильного разрешения заявленного Гайсиной Р.Р. спора.

Решением Арбитражного суда РБ от 26.04.2017г. по делу N А07-4474/2017 Ломносова Е.Г. признана несостоятельным (банкротом), финансовой управляющей Ломоносовой Е.Г. назначена Коновалова Д.А.

Определением Арбитражного суда РБ от 10.07.2017 г. по делу N А07-4474/2017 в реестре требований кредиторов Ломоносовой Е.Г. включено требование ПАО "Сбербанк России" по кредитному договору N... от дата в сумме... руб, как обеспеченному залогом имущества квартира по адресу: РБ, адрес.

Положения договора N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата. свидетельствуют также о том, что на строительство испрашиваемой истцом квартиры направлялись денежные средства Ломоносовой Е.Г, полученных застройщиком ООО "Инвестрайстройзаказчик" в полном объеме в 2014 году, а не кооператива и поэтому испрашиваемая истцом квартира не входила и не могла входить в перечень квартир, подлежащих передаче застройщиком дома ООО "Инвестрайстройзаказчик" данному кооперативу.

На дату заключения договора займа N... от дата. между Гайсиной P.P. и КПК КОД спорная квартира была обременена договором N... участия в долевом строительстве многоквартирного дома от дата. и ипотекой в силу закона. Его строительство было полностью было оплачено Ломоносовой Е.Г, как физическим лицом... Поэтому кооператив не обладал полномочиями на распоряжение данной квартирой.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку кооператив не обладал полномочиями на распоряжение спорной квартирой, то заключение договора займа N... от дата. между Гайсиной P.P. и КПК КОД, с указанием идентифицирующих данных испрашиваемой Гайсиной Р.Р. квартиры, не повлекло правовые последствия и, соответственно, данный договор займа не может являться основанием для возникновения права собственности Гайсиной P.P. на спорную квартиру.

Гайсину Р.Р. нельзя признать добросовестным приобретателем квартиры, поскольку при проявлении ею осмотрительности она могла избежать вступления в кооператив "КОД" и могла избежать заключения с указанным кооперативом договора займа. Так в частности застройщик жилого дома ООО "Инвестрайстройзаказчик", в котором Гайсина Р.Р. намеревалась приобрести квартиру, являлся общеизвестным и для нее не представляло какой либо сложности получить у данного застройщика сведения о том, что испрашиваемая истцом квартира по адресу: РБ, адрес адрес адрес входит ли в перечень квартир, подлежащих передаче застройщиком дома ООО "Инвестрайстройзаказчик" данному кооперативу.

Эти же сведения она могла получить и у правления КПК "КОД".

При указанных обстоятельствах судебная коллегия, отменив решение суда первой инстанции, правовых оснований для удовлетворения требований Гайсиной Р.Р. не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Стерлитамакского городского суда РБ от 25 мая 2017 года отменить, Вынести новое решение.

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу "КОД", Администрации Отрадовского сельсовета Стерлитамакского района РБ о признании права собственности на двухкомнатную квартиру с кадастровым номером N... по адресу: РБ, адрес, общей площадью... кв.м, на... этаже, о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме... коп.

Председательствующий: Ф.Т. Нурисламов

Судьи: Ф.С. Гаиткулова

С.Р. Родионова