Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 марта 2018 г. по делу N 33-6099/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Троценко Ю.Ю.

судей Валиуллина И.И.

Латыповой З.Г.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан на решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 г, которым постановлено:

Исковые требования Тагировой Лилии Мухаматовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Зайдуллиной Амины Ришатовны к ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения Республики Башкортостан, Управлению Пенсионного Фонда России в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан, Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об обязании произвести выплату, компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство, признании незаконным решения об отказе в получении компенсации - удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ от 25.07.2017 г. N17-07/5898 об отказе Тагировой Л.М. (законному представителю Зайдуллиной А.Р.) в выплате компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - аппарата ортопедического на всю ногу (2 шт.) стоимостью 3100 польских злот.

Обязать Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан произвести в пользу Тагировой Лилии Мухаматовны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Зайдуллиной Амины Ришатовны, выплату компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации в размере 3100 польских злот в рублях по курсу Центрального Банка России на 28.12.2017 г, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия

установила:

Тагирова Л.М, действующая в интересах несовершеннолетней дочери Зайдуллиной А.Р, обратилась в суд с иском к ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения Республики Башкортостан, Управлению Пенсионного Фонда России в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан, Государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан об обязании произвести выплату компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, признании незаконным решения об отказе в получении компенсации, указав в обосновании иска, что 30.06.2017 г. Тагирова Л.М. (законный представитель ребенка Зайдуллиной А.Р.) обратилась в ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан с заявлением о получении компенсации за самостоятельно приобретенной техническое средство реабилитации - аппарата ортопедического на всю ногу стоимостью 3100 польских злот.

Указанное техническое средство реабилитации приобретено 12.06.2017 г. заявителем самостоятельно в компании ОРТО ПРО (Республика Польша) во время посещения ребенка Зайдуллиной А.Р. курса реабилитации в г. Варшава Центр "Оленек".

Решением начальника ОИТСР ГУ - РО Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан Н.А. Азнагулова от 25.07.2017 г. N 17-07/5898 Тагировой Л.М. (представителю ребенка Зайдуллиной А.Р.) отказано в получении компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - аппарат ортопедического на всю ногу стоимостью 3100 польских злот.

В связи с чем, истец просила обязать ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения Республики Башкортостан, Управление Пенсионного Фонда России в Советском районе г. Уфы Республики Башкортостан, Государственной учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан в течение 10 дней со дня вступления решения суда в силу произвести выплату Тагировой Л.М, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Зайдуллиной А.Р, компенсацию за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации стоимостью 3100 злот. Признать незаконным решение Государственное учреждение - региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан от 25.07.2017 г. N 17-07/5898 об отказе Тагировой Л.М. (представителю ребенка Зайдуллиной А.Р.) в получении компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации - аппарата ортопедического на всю ногу стоимостью 3100 польских злот.

Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.

Не согласившись с принятым решением, Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан обратилось в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, указав, что истцом как в Региональное отделение Фонда, так и в районный суд не представлены оригиналы документов, подтверждающие понесенные расходы на покупку технического средства реабилитации (аппарата ортопедического на всю ногу).

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.

От ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Советском районе г. Уфы поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

В судебном заседании апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Башкортостан представитель Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - Галиева Л.А, представитель ГКУ Республиканский центр социальной поддержки населения Республики Башкортостан - Волчкова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, жалобу удовлетворить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда, ввиду следующего.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, на основании исследования и оценки имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сделан обоснованный вывод о частичном удовлетворении заявленных истцом требований с учетом положений ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, утв. Приказом Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N 57Н.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Зайдуллина Амина Ришатовна дата рождения, является ребенком-инвалидом, инвалидность установлена на срок до 26.11.2030 г, что подтверждается справкой серии МСЭ-2014 N 1216039 от 18.04.2016 г.

В соответствии с индивидуальной программой реабилитации от 18.04.2016г. Зайдуллина Амина Ришатовна нуждается в обеспечении до достижения 18 летнего возраста техническим средством реабилитации "аппарат на всю ногу" 2 шт. (правую и левую).

12.06.2017 г. Тагирова Л.М. (мать Зайдуллиной А.Р.) приобрела в Польше компании ОРТО ПРО техническое средство реабилитации "аппарат на всю ногу" 2 шт. общей стоимостью 3100 польских злот, что подтверждается счет-фактурой N 477/2017 от 12.06.2017 г, заверенной копией кассового чека от 12.06.2017 г, а также их нотариально удостоверенного перевода.

25.07.2017 г. решение начальника отдела обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации Регионального отделения Фонда Азнагуловым Н.А. в выплате компенсации за самостоятельно приобретенный товар отказано, в связи с непредставлением оригинала документов: кассового чека к счету-фактуре 477/2017 от 12.06.2017 г.

18.09.2017 г. в Региональное отделение фонда поступило заявление от истца о не согласии с отказом на получение компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации, которое оставлено без удовлетворения.

26.10.2017 г. определением Советского районного суда г.Уфы административное исковое заявление Тагировой Л.М. к ГУ - региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ о признании незаконным решения об отказе в получении компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации возвращено истцу в связи с тем, что указанное требование не подлежит рассмотрению по правилам КАС РФ.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 10.11.2017 г.

Удовлетворяя заявленные требования, взыскивая компенсацию понесенных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", принял во внимание Приказ Министра здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2011 N 57Н "Об утверждении Порядка выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. ст. 10, 11, 11.1 названного Федерального закона право на компенсацию расходов по приобретению технических средств реабилитации не ставится в зависимость от того, обращался ли инвалид с заявлением о предоставлении технического средства реабилитации в натуре и ему было отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о необоснованности решения суда в связи с тем, что истцом в Региональное отделение Фонда и в районный суд не представлены оригиналы документов, подтверждающие понесенные расходы на покупку технического средства реабилитации (аппарата ортопедического на всю ногу).

В соответствии с Порядком выплаты компенсации за самостоятельно приобретенное инвалидом техническое средство реабилитации и (или) оказанную услугу, включая порядок определения ее размера и порядок информирования граждан о размере указанной компенсации, решение о выплате компенсации принимается уполномоченным органом на основании поданного инвалидом либо лицом, представляющим его интересы, заявления о возмещении расходов по приобретению технического средства реабилитации согласно индивидуальной программе реабилитации инвалида, а также на основании документов, подтверждающих расходы по самостоятельному приобретению технического средства реабилитации и (или) оказанию услуги инвалидом за собственный счет.

Согласно пп. "д" п. 22 Административного регламента от 23.9.2014 г. N 657н, в случае обращения за предоставлением государственной услуги по получению компенсации за самостоятельно приобретенное техническое средство реабилитации заявителем в территориальный орган Фонда по месту жительства подаются, помимо прочих, документы, подтверждающие понесенные заявителем расходы.

В п. 58 Административного регламента указано, что не заверенные в установленном законом порядке копии документов, указанных в пунктах 22, 23, 25 Регламента, поступившие в территориальный орган Фонда по почте или документы в электронной форме, рассматриваются при представлении заявителем подлинников документов.

Согласно п. 59 Административного регламента в случае непредставления заявителе одного или нескольких документов, предусмотренных пунктом 22, 23, 25 Регламента, должностное лицо территориального органа Фонда, ответственное за прием и регистрацию документов, направляет заявителю письменное разъяснение о необходимости представления недостающих документов и делает на заявлении отметку об уведомлении заявителя о необходимости представить недостающие документы.

Из материалов дела усматривается, что при обращении истца 30.06.2017 г. в Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по РБ к заявлению была приложена надлежащим образом заверенная копия кассового чека к счету-фактуре 477/2017 от 12.06.2017 г. и оригинал счет-фактуры 477/2017 от 12.06.2017 г. с отметкой о его оплате с нотариально удостоверенным переводом, т.е. документы, подтверждающие понесенные расходы на приобретение средств реабилитации.

Указанные нормативно-правовые акты и административный регламент не содержат требований об обязательном предоставлении оригиналов документов, подтверждающих несение расходов на приобретение технических средств реабилитации.

Доказательств того, что стоимость приобретенного истцом за 3100 польских злот технических средств реабилитации, в рублях по курсу ЦБ РФ на 28.12.2017 г, превышает стоимости аналогичного изделия, поставленного отобранной в установленном порядке организацией, ответчиком Государственным учреждением - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан не представлено.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела; установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела доказаны; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела; судом первой инстанции не допущено нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Решение суда мотивировано, отвечает требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда, изложенные в вынесенном решении, подтверждаются материалами дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 28 декабря 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.И. Валиуллин

З.Г. Латыпова

Справка: судья Иванов В.В.