Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Т.Ф. Крыгиной
судей О.В. Гильмановой
Р.Р. Нурмухаметовой
при секретаре В.О. Ямалиевой
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Бакирова Р.К. к Муниципальному унитарному предприятию "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" о защите прав потребителя,
по апелляционной жалобе Бакирова Р.К. на решение Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бакирова Р.К. обратился в суд с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Дюртюлинские электрические и тепловые сети" о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что истцу, как собственнику жилого помещения в многоквартирном доме ответчиком было отказано в проверке состояния индивидуального прибора учета горячей воды, установленного по адресу: адрес. Истец данный отказ считает незаконным и просит обязать ответчика провести проверку индивидуального прибора учета.
Решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Бакирова Р.К. отказано.
В апелляционной жалобе Бакирова Р.К. просит решение суда отменить как незаконное. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств правильно установилфактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, приведя логичные, последовательные и исчерпывающие мотивы принятого решения.
Оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд пришел к обоснованному и правомерному выводу о том, что поскольку проверка состояния индивидуального прибора учета горячей воды и его замена в случае выхода из строя производится соответствующей управляющей компанией, оснований для возложения указанной обязанности на ответчика не имеется.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства,
