Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 г. по делу N 33-6204/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Куловой Г.Р. и

Хакимова А.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеева С.А. к адрес го адрес, Администрации городского округа адрес, МБУ "УЖХ" об обязании заключить договор социального найма по апелляционным жалобам администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, МБУ "Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан" на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Науширбановой З.А, выслушав объяснения представителя администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан - Блохиной М.С, представителя МБУ "Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан" - Исангуловой А.З, поддержавших доводы жалоб, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Валеева С.А. обратился в суд с иском к администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, администрации городского округа адрес Республики Башкортостан, МБУ "УЖХ" об обязании администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан заключить договор социального найма на квартиру, расположенную по адресу: адрес32.

Требования мотивированы тем, что Валеева С.А. зарегистрирован с дата по адресу: адрес. Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Ежов И.А. к Валеева С.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано, встречный иск Валеева С.А. к Ежов И.А. о вселении удовлетворен. В декабре 2014 г. умер наниматель Ежов И.А. Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Валеева С.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа адрес Республики Башкортостан без удовлетворения. Валеева С.А. обратился в администрацию адрес городского округа адрес Республики Башкортостан с заявлением о заключении договора социального займа. В удовлетворении его заявления отказано ввиду непредставления документов, подтверждающих родственные отношения с прежним нанимателем жилого помещения. Считает отказ незаконным, поскольку он был зарегистрирован и вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях, что подтверждается судебными постановлениями. Согласно копии лицевого счета N.., выданной МУП ЕРКЦ ГО адрес Республики адрес отделение "Лесное", сведений, что квартира является служебной, не имеется, договор социального найма не заключался. На основании вышеизложенного, просил обязать администрацию адрес городского округа адрес Республики Башкортостан заключить с Валеева С.А. договор социального найма на квартиру по адресу: адрес.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата постановлено:

обязать МБУ УЖХ адрес заключить с Валеева С.А. договор социального найма на квартиру по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе администрация адрес городского округа адрес Республики Башкортостан ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на незаконность и необоснованность. Указывают, что Валеева С.А. с марта 2003 года в спорной квартире не проживает. Валеева С.А. в очереди на получение жилья по договору социального найма не состоит, нуждающимся и малоимущим не является. Доказательства, подтверждающие факт совместного проживания с нанимателем и ведения с ним общего хозяйства Валеева С.А. в суд не представлено.

Не согласившись с решением суда, МБУ "УЖХ адрес" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ставят вопрос об отмене решения суда. В обосновании жалобы указывают, что Валеева С.А. не обращался в МБУ "УЖХ адрес" с заявлением о заключении договора социального найма, в связи с чем считают, что со стороны МБУ "УЖХ адрес" нет каких-либо нарушений в отношении прав и законных интересов истца.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым, помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренных законом.

Согласно ст. 10 Жилищного кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации). В силу п. 1 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение.

В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ, право вселения в жилое помещение по договору социального найма принадлежит нанимателю и членам его семьи.

Наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ, вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

По смыслу указанных норм гражданин приобретает право на ту жилую площадь, которая предоставляется ему в качестве места жительства с согласия нанимателя и членов его семьи. Такое согласие предполагает вселение и проживание указанного лица в качестве члена семьи нанимателя и выступает предпосылкой для изменения соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным. Однако обязательным условием вселения и изменения договора социального найма является то, что гражданин на момент вселения должен являться членом семьи нанимателя.

Согласно со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных жилищных правоотношений" (вселения ответчика) и подлежащей применению судом к данным правоотношениям согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 89 - ФЗ "О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", наниматель вправе в установленном порядке вселить в нанимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами указанной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно абз. 2 ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают с ним совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался приведенными нормами права, и исходил из того, что истец после смерти нанимателя в соответствии с ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ имеет право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, поскольку пользуется всеми правами и несет соответствующие обязанности, вытекающие из договора социального найма в отношении занимаемой жилой площади.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Ежов И.А. являлся нанимателем жилого помещения - квартиры по адресу: адрес. Валеева С.А. зарегистрирован в квартире с дата на основании личного заявления Ежов И.А.

Ежов И.А. обращался в Орджоникидзевский райсуд адрес Республики Башкортостан с иском к Валеева С.А. с требованием о снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Валеева С.А. был заявлен встречный иск к Ежов И.А. о вселении в квартиру по адресу: адрес32.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Ежов И.А. к Валеева С.А. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказано за необоснованностью; встречный иск Валеева С.А. к Ежов И.А. о вселении удовлетворен.

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела установлено, что по факту незаконной регистрации Валеева С.А. в квартире, Ежов И.А. дата обращался в прокуратуру адрес (надзорное производство N... прокуратуры адрес). В ходе проверки установлено, что согласно заявления Ежов И.А. от дата на имя начальника ЖРЭУ N... Байметовой С.Г, он просил прописать в указанную квартиру своего племянника Валеева С.А. Регистрация Валеева С.А. также подтверждается поквартирной карточкой, справкой с места жительства, заявлением о регистрации по месту жительства из отдела внутренних дел. В ходе проверки нарушений закона не установлено.

дата Ежов И.А. обращался с заявлением в Орджоникидзевское РУВД адрес. дата в возбуждении уголовного дела отказано.

В декабре 2014 года умер наниматель Ежов И.А.

Администрация городского округа адрес Республики Башкортостан обращалась в Орджоникидзевский районный суд адрес Республики Башкортостан с иском к Валеева С.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований администрации городского округа адрес Республики Башкортостан к Валеева С.А. о признании неприобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Орджоникидзевского районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации городского округа адрес Республики Башкортостан без удовлетворения.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Валеева С.А. был зарегистрирован в адрес на законных основаниях, с согласия нанимателя Ежов И.А, вселен в указанную квартиру, следовательно, приобрел право пользования данным жилым помещением.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Наличие у истца в собственности иного жилого помещения по иному адресу не опровергает вышеназванных обстоятельств, и не является основанием для отмены решения суда.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Суд первой инстанции, разрешая спор, не проверил полномочия МБУ "УЖХ адрес", не предложил ответчику представить доказательства в подтверждении полномочий МБУ "УЖХ адрес" по заключению договора социального найма, либо истребовать указанные документы у ответчика, имеющие юридическое значение.

Судебная коллегия принимает дополнительное доказательство копию постановления администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата, копию постановления администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата, копию Устава МБУ "УЖХ адрес".

Согласно п. 1.1 постановления администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата и постановления администрации городского округа адрес Республики Башкортостан N... от дата администрация городского округа адрес Республики Башкортостан уполномочила МБУ "УЖХ адрес" заключать, изменять и расторгать договоры социального найма в жилых помещения.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы МБУ "УЖХ адрес" о том, что истец не обращался в МБУ УЖХ адрес с заявлением о заключении договора социального найма, в просительной части искового заявления требования предъявлены только к адрес городского округа адрес, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку МБУ УЖХ адрес также указана в качестве ответчика, следовательно, требования Валеева С.А. о заключении договора социального найма относятся ко всем ответчикам.

В соответствии с ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием, о понуждении заключить договор.

Ответчиком ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не приведено заслуживающих внимания доводов, объективно подтверждающих невозможность заключения с истцом договора социального найма на занимаемое им жилое помещение, тогда как факт законного вселения истца подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не усматривает.

Приведенные в апелляционной жалобе администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы истцов не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения. Судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции мотивированы, сделаны при правильном определении юридически значимых обстоятельств, надлежащей оценке представленных доказательств и основаны на нормах материального права. Процессуальные действия судьи в части движения дела, сбора доказательств и их оценки основаны на законе и не могут быть признаны как необъективный подход к рассмотрению дела.

Иные доводы жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку документально ничем не подтверждены, судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не содержащими оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы администрации адрес городского округа адрес Республики Башкортостан, МБУ "Управление жилищного хозяйства городского округа адрес Республики Башкортостан"- без удовлетворения.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Г.Р. Кулова

А.Р. Хакимов

Справка: судья Попенова Т.В.