Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 марта 2018 г. по делу N 33-6376/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Милютина В.Н,

судей: Вахитовой Г.Д

Портновой Л.В,

при секретаре Романовой А.Р,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сатыева ГК на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 18 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Милютина В.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сатыев Г.К. обратился в суд с иском к Галямову Р.М, Галлямовой Г.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Республики Башкортостан, г. Нефтекамск, ул.... с кадастровым номером.., возмещении расходов на восстановление нарушенного права.

Требования мотивированы тем, что истцу принадлежит указанный земельный участок, площадью 1013 кв.м. на праве аренды на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2690К от 11.12.2008 года. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке N 02/14/1-510736 от 01.08.2014 г, свидетельством о государственной регистрации права на жилой дом 04АЕ N 284593 от 24.09.2014 года. Ответчику принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: Республики Башкортостан,.., с кадастровым номером... Ответчик за пределами границ своего участка, на территории земельного участка истца произвел монтаж части забора из деревянного штакетника, допустив смещение ранее установленной точки границы со стороны ул. Радужной г. Стерлитамак на 0,37 м, при этом самовольно захватив 8 кв.м. земли истца. Тем самым, нарушил границы принадлежащего истцу земельного участка на правах аренды, уменьшил его площадь, то есть нарушил права истца как владельца земельного участка. Закрепление границ при межевании участков производились на местности деревянными колышками, колышек который ранее был установлен в точке N 2 отсутствует, считает, что данный колышек был убран ответчиком при демонтаже бетонного забора со стороны ул. Радужной. Результатом проведенных специалистами МБУ УаиГ городского округа г. Нефтекамск в соответствии с договором на проведение геодезических работ от 03 июля 2017 года инженерно-геодезических изысканий установлен факт смещения точки границы между смежными участками на 0,37 м. со стороны ул. Радужной г. Нефтекамск, т.е. ответчиком произведен самовольный захват части земельного участка истца площадью 8 кв.м. 20 июля 2017 года с целью досудебного урегулирования допущенного нарушения, в адрес ответчик была направлена претензия с требованием демонтировать установленный на территории истца забор, привести в соответствие границу смежных участков и возместить расходы по восстановлению нарушенных прав. Ответчик каких - либо действий по устранению допущенного им нарушения не предпринял, забор не демонтировал, нарушенную границу участков в соответствие не привел, расходы не возместил, полученную претензию истца оставил без ответа.

Ссылаясь на данные обстоятельства и полагая, что в результате противоправных действий ответчика, нарушены его права, истец Сатыев Г.К. просил обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком истца, а именно: демонтировать незаконно установленный им забор на территории земельного участка истца, восстановить смежную границу между земельными участками в соответствие с данными кадастровой выписки о земельном участке; взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с восстановлением нарушенного права, а именно: расходы на проведение геодезических изысканий МБУ УаиГ ГО г. Нефтекамск от 03.07.2017 года в сумме 2365 руб, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб, расходы по отправке претензии заказным письмом в размере 99 руб, расходы на оплату юридических услуг представителя по договору в размере 15 000 руб, расходы на оформление доверенности для представителя интересов в суде в размере 1300 руб, итого 19 064 руб.

Судом вынесено приведенное выше решение, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Сатыева Генриха Константиновича к Галлямову Рамилю Мукатдасовичу, Галлямовой Гузалие Магзумовне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и возмещении расходов на восстановление нарушенного права - отказать.

Не согласившись с решением суда, Сатыев Г.К. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения ввиду его незаконности и необоснованности. Указывая на то, что судом дана неверная оценка представленным доказательствам, необоснованно принято в качестве допустимого доказательства экспертное заключение, выполненное экспертом АНО " ЭСО Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" Абдрашитовой Г.Х, которая, не имея сертификата соответствия судебного эксперта, 06.10.2017 года приступила к экспертному исследованию не имея на то полномочия, сертификат был выдан только 30.11.2017 года. Кроме того, экспертиза проведена поверхностно, не полно, с нарушением действующего законодательства, регулирующего экспертную деятельность, в ходе осмотра участков экспертом участвующим лицам не представлен заводской номер используемого спутникового аппарата, а также не содержит подобной информации и акт осмотра. Экспертом в ходе проведения исследования использовалось программное обеспечение без указания наличия соответствующей лицензии. Судом не принято во внимание представленное истцом возражение на экспертизу, а также доводы о недостоверности и недопустимости экспертного заключения, ходатайство о проведении повторной экспертизы отклонено. Судом также проигнорирован факт невыполнения экспертом требования суда по соблюдению сроков предоставления экспертного заключения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств совершения ответчиком действий повлекших нарушение прав истца на оспариваемую им часть земельного участка, истцом суду не предоставлено.

В силу положений статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных предусмотренных федеральным законом случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно п.2 ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", действующим в период возникновения спорных правоотношений.

Государственный кадастровый учет земельных участков в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 года N221 - ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценку. Земельный участок в соответствующих границах начинает свое существование в качестве объекта государственного кадастрового учета в установленных межеванием границах с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 16 названного Федерального закона кадастровый учет осуществляется с даты внесения соответствующей записи в государственный кадастр недвижимости. Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7-21 ч.2 ст.7 Закона о кадастре недвижимости сведений об объекте недвижимости. Кадастровый учет осуществляется на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых для осуществления такого учета документов. Никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, от собственника, постановленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

Согласно ст. 39 Федерального закона "О кадастровой деятельности" (в редакции, действовавшей на момент установления спорной границы) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости ч. 1).

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч. 2).

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет) (ч. 3).

В соответствии с частью 9 статьи 38 указанного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 7 приведенного Федерального закона к уникальным характеристикам земельного участка, отнесены его кадастровый номер, дата внесения в кадастр недвижимости, описание местоположения границ и площадь.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истцу Сатыеву Г.К. на праве аренды принадлежит земельный участок, с кадастровым номером.., площадью 1013 кв. м, относящийся к землям населенных пунктов, для использования в целях строительства индивидуального жилого одноквартирного дома, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г.... - Б, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права... от 24 сентября 2014, выданным на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности N 2690к от 11 декабря 2008 года.

Галлямова Г.М. является собственником смежного земельного участка, общей площадью 922 кв.м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г.... на основании договора купли-продажи земельного участка от 26.04.2016 года N 1955, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 14ж.05.2016 года.

Указанный земельный участок площадью 922 кв.м. с кадастровым номером N... по адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул.... ранее принадлежал Галлямовой Г.М. на правах аренды на основании постановления Администрации ГО г. Нефтекамск N 5015 от 28 декабря 2015 года.

По сведениям ЕГРН, земельный участок, с кадастровым номером... в настоящий момент имеет следующие характеристики: поставлен на государственный кадастровый учет - 02.12.2004 г.; статус "актуальные, ранее учтенный"; адрес: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, ул. Радужная, дом 25 Б; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для строительства индивидуального жилого одноквартирного дома, данные о правообладателе отсутствуют; вид права: аренда, дата государственной регистрации 22.12.2008, срок на который установлено ограничение права и обременение с 22.12.2008 по 04.08.2018; лицо в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта: Сатыев Г.К.

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером... в настоящий момент имеет следующие характеристики: поставлен на государственный кадастровый учет - 15.02.2005 г.; статус - "ранее учтенный"; адрес: Республика Башкортостан, г.Нефтекамск, ул. Молодежная, дом N 96; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства; площадь 922 кв.м.; вид права: собственность; правообладатель: Галлямова Гузалия Магзумовнва; зарегистрированные ограничения (обременения) отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства, для проверки доводов сторон спора судом была назначена и АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводов заключения эксперта N 099-А-А/035-2017 от 08 декабря 2017 года, выполненного экспертом АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами... и... имеет перекрестное смещение в т.3 на 0,14 м в сторону участка.., а в т.2 на 0,37 м в сторону участка... Площади наложений частей составляют 5,4 кв. м. на участок... и 0,7 кв.м. на участок... Так как фактические границы земельных участков, с кадастровыми номерами... и... :167 не соответствуют границам участков, установленных в Государственном кадастре недвижимости (ГКН), следовательно, фактические координаты углов участков не идентичны координатам, указанных в выписках ЕГРН на данные земельные участки. Для устранения имеющегося наложения смежных границ земельных участков истца и ответчика необходимо перенести ограждение в т.2 на 37 см. вправо - в сторону земельного участка с кадастровым номером... т.3 отличается на 14 см. от координат по данным кадастрового учета. Основной причиной возникновения смещения/ наложения границ участков, с кадастровыми номерами... и является "накопительный" эффект погрешностей выноса границ участка, установки ограждения и в итоге исполнительной съемки границ участков.

При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, судом сделан правильный вывод, что в ходе судебного разбирательства подтвердились наличие перекрестного смещения границ обоих смежных земельных участков и установка забора ответчиком в пределах границ принадлежащего Галлямовой Г.М. участка, следовательно, смещение смежной кадастровой границы не привели к нарушению прав истца.

Как видно из кадастрового паспорта, земельный участок истца, с кадастровым номером... поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный, т.е. границы земельного участка не были согласованы с заинтересованными лицами в соответствии с действующим земельным законодательством.

Вышеизложенное подтверждает, что границы смежных участков при постановке на учет в ГКН не были согласованы их пользователями в установленном законом порядке, следовательно, заявленные Сатыевым Г.К. требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком в пределах границ его земельного участка, учтенных в ГКН, и восстановлении нарушенного права в этих пределах не могут быть удовлетворены в силу ст. 60 Земельного Кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выполненное экспертом АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу - Уфа" заключения эксперта N 099-А-А/035-2017 от 08 декабря 2017 года является недопустимым доказательством по причине отсутствия у эксперта Абдрашитовой Г.Х. на период проведения экспертизы сертификата соответствия судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимся в деле сертификатом соответствия судебного эксперта от 30 ноября 2017 года, доказательств, что до этого срока эксперт не имела такого сертификата, не имеется

Согласно части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

На основании ст. 41 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в области науки, техники, искусства или ремесла, но не являющимися государственными судебными экспертами.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы составлено с учетом проведенного экспертом обследования объекта, подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Как видно из приложенных к Экспертному заключению квалификационных аттестатов и диплома, эксперт Абдрашитова Г.Х. обладает квалификацией кадастрового инженера по специальности " землеустройство", является членом Ассоциации СРО "МСКИ", начиная с 25.11.2016 года, что полностью подтверждает о наличии у эксперта специальных познаний в области землеустройства.

Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием к отмене судебного решения, поскольку по существу сводятся с иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и иному толкованию норм законодательства.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сатыева Г.К, - без удовлетворения.

Председательствующий Милютин В.Н.

Судьи Вахитова Г.Д,

Портнова Л.В.

Справка: судья Проскурякова Е.Н.