Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 апреля 2018 г. по делу N 33-6938/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Демяненко О.В,

судей Жерненко Е.В,

Турумтаевой Г.Я.

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционному представлению прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Каримова А.Н. на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я, с участием прокурора Фахретдиновой Ю.Ю, судебная коллегия

установила:

прокурор Баймакского района Республики Башкортостан в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с заявлением о признании информации, размещенной в сети "Интернет" запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.

Требования мотивировал тем, что прокуратурой района проведена проверка соблюдения законодательства об охране окружающей среды, об информационных технологиях и информации в части изготовления остроги, являющей запрещенным орудием лова и способом массового истребления водных животных на территории РФ. В ходе мониторинга Интернет ресурсов выявлен сайт:... содержащий материалы, противоречащие действующему законодательству об охране окружающей среды, а именно в нем изложен способ изготовления запрещенного орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - остроги. На сайте имеется описание изготовления самодельной остроги. Вместе с тем, применение остроги на водоемах образует состав преступления, предусмотренного п. "б" ч.1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ. Нахождение в открытом доступе информации о способе изготовления запрещенного орудия лова водных биологических ресурсов нарушает права Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Учитывая, что информация, распространения в сети Интернет фактически содержит сведения о способе изготовления и схему орудия лова водных биологических ресурсов, то данная информация является информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Решением Баймакского районного суда Республики Башкортостан 9 января 2018 года в удовлетворении исковых требований прокурора Баймакского района Республики Башкортостан отказано.

В апелляционном представлении прокурор оспаривает законность и обоснованность судебного постановления. В жалобе приводит доводы аналогичные доводам заявления.

В силу ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В отношении видов информации, причиняющей вред здоровью и (или) развитию детей, указанных в п. 1 ч. 5 ст. 15 Закона о защите информации, решения о включении в Реестр сведений, позволяющих определить (идентифицировать) сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются федеральными органами исполнительной власти в соответствии с их компетенцией.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим иную распространяемую посредством сети "Интернет" информацию, причиняющую вред здоровью и (или) развитию детей, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (ч.3 ст.1 Кодекса административного судопроизводства РФ).

Производство по таким делам осуществляется по общим правилам административного искового производства, предусмотренным разделами I?III, VI-VIII данного кодекса.

Таким образом, содержащиеся в заявлении требования прокурора ошибочно расценены судом как наличие спора о праве, подлежащего рассмотрению в гражданского судопроизводства.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в Российской Федерации распространение информации осуществляется свободно при соблюдении требований, установленных федеральным законодательством.

Передача информации посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей осуществляется без ограничений при условии соблюдения установленных федеральными законами требований к распространению информации и охране объектов интеллектуальной собственности и может быть ограничена в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами (ч. 5 ст. 15 ФЗ N 149).

Частью 6 ст. 10 ФЗ N 149 запрещено распространение информации, которая направлена на пропаганду войны, разжигание национальной, расовой или религиозной ненависти и вражды, а также иной информации, за распространение которой предусмотрена уголовная или административная ответственность.

В силу ст. 9 ФЗ N 149, - ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 15.1 ФЗ N 149, - в целях ограничения доступа к сайтам в сети Интернет, содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создана единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети Интернет".

Согласно ч. 2 ст. 15.1 данного ФЗ N 149, - в реестр включаются сетевые адреса, позволяющие идентифицировать сайты в сети Интернет, содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено; доменные имена и (или) указатели страниц сайтов в сети Интернет, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

Основанием для включения в реестр указанных сведений является, в том числе, вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (ч. 5 ст. 15.1 ФЗ N 149).

Судом установлено, что в результате проведенной прокуратурой проверки по электронному адресу:... обнаружен сайт, на котором в открытом доступе размещена статья содержащая информацию о способе изготовления орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов - остроги. Вход на указанный сайт свободный, не требует дополнительной регистрации. Информация на данном сайте распространяется бесплатно, срок пользования не ограничен. Ограничение, на передачу, копирование, и распространение - отсутствует.

В заявлении прокурор указал, что целью его обращения с заявлением в интересах неопределенного круга лиц о признании размещенной в сети Интернет информации - пресечение преступлений, которые могут быть совершены путём использования остроги на водоёмах, ответственность за которое предусмотрена п. б ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления прокурора, поскольку допустимых, достоверных доказательств, подтверждающих нарушение требований действующего законодательства при размещении на страницах Интернет-сайта указанных публикаций, не представлено.

Пунктом б ч. 1 ст. 256 Уголовного кодекса РФ установлена уголовная ответственность за незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного плавающего средства или взрывчатых и химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 ноября 2010 года N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов" предусмотрено, что под незаконной добычей (выловом) водных биологических ресурсов (статья 256 УК РФ) судам следует понимать действия, направленные на их изъятие из среды обитания и (или) завладение ими в нарушение норм экологического законодательства (например, без полученного в установленном законом порядке разрешения, в нарушение положений, предусмотренных таким разрешением, в запрещенных районах, в отношении отдельных видов запрещенных к добыче (вылову) водных биологических ресурсов, в запрещенное время, с использованием запрещенных орудий лова), при условии, что такие действия совершены лицом с применением самоходного транспортного плавающего средства, взрывчатых или химических веществ, электротока или других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, в местах нереста или на миграционных путях к ним, на особо охраняемых природных территориях, в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации либо когда такие действия повлекли причинение крупного ущерба.

Также в пункте 6 указанного Постановления содержатся разъяснения относительного того, что следует понимать под способами массового истребления водных биологических ресурсов. Так, под способами массового истребления водных биологических ресурсов понимаются действия, связанные с применением таких незаконных орудий лова, которые повлекли либо могли повлечь массовую гибель водных биологических ресурсов, отрицательно повлиять на среду их обитания (например, прекращение доступа кислорода в водный объект посредством уничтожения или перекрытия источников его водоснабжения, спуск воды из водных объектов, применение крючковой снасти типа перемета, лов рыбы гоном, багрение, использование запруд, применение огнестрельного оружия, колющих орудий).

В ст. 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" дается понятие водных биологических ресурсов и рыболовства.

Так, водные биологические ресурсы - рыбы, водные беспозвоночные, водные млекопитающие, водоросли, другие водные животные и растения, находящиеся в состоянии естественной свободы.

Рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Вместе с тем ни Уголовный кодекс РФ, ни Федеральные законы не содержат запрета на изготовление и хранение остроги. Приведённые выше нормы права направлены на недопущение использования запрещенных орудий лова и способами, противоречащими действующему законодательству и соответствующим техническим нормам.

Таким образом, в данном случае Интернет сайт который содержит информацию об изготовлении остроги, не нарушает требований действующего законодательства.

Из представленных в материалы дела скрин-шотов Интернет-сайта, усматривается лишь указание на метод изготовления остроги.

Доводы апелляционного представления были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка, аргументированно изложенная в обжалуемом судебном акте, не согласиться с которой у судебной коллегии по административным делам оснований не имеется. Доводы апелляционного представления прокурора повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, основаны на неверном толковании норм материального права, поэтому служить поводом для отмены состоявшегося решение суда не могут.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доводов, влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приводится, судебная коллегия полагает решение суда следует оставить без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 9 января 2018 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Баймакского района Республики Башкортостан Каримова А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

судьи Е.В. Жерненко

Г.Я. Турумтаева