Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 марта 2018 г. по делу N 33а-6573/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Александровой Н.А.

судей Турумтаевой Г.Я.

Портновой Л.В.

при секретаре Даминовой Р.И.

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я, объяснения представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан Мухамедьяновой Л.И, судебная коллегия

установила:

Закирьянова С.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

Требования мотивировала тем, что она является арендатором... земельных участков с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу: РБ, адрес, с кадастровым номером.., площадью... кв.м, расположенного по адресу: РБ, адрес. Кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами... и... определена в размере - 5 010 688,80 руб. по состоянию на дата, 7 941 778 руб. по состоянию на дата соответственно. Вместе с тем, согласно отчету N... от дата, подготовленному ООО... ", рыночная стоимость земельных участка с кадастровым номером... по состоянию на дата составляет 971 000 руб, земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на дата - 1 616 000 руб. Административный истец полагает размер кадастровой стоимости завышенным и не соответствующим рыночной стоимости земельного участка, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика арендных платежей.

Административный истец просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации общественного питания, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной стоимости в размере 971 000 руб. по состоянию на дата; земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации общественного питания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной рыночной стоимости в размере 1 616 000 руб. по состоянию на дата.

Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 февраля 2018 года административное исковое заявление Закирьяновой С.М. удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации общественного питания, расположенного по адресу: адрес, равной рыночной стоимости в размере 1 127 622,24 руб. по состоянию на дата, земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для организации общественного питания, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, равной рыночной стоимости в размере 1 787 244,40 руб. по состоянию на дата.

На решение суда заинтересованным лицом Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда. В качестве доводов жалобы указано то, что заключение судебной экспертизы ООО "... " не соответствует требованиям ФЗ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки ФСО N1, ФСО N2, ФСО N3, ФСО N7, утвержденными приказами Минэкономразвития России от 20 июля 2017 года N256, N255, N254, N611 от 25 сентября 2014 года, а также общей методологии оценки, и не может являться допустимым доказательством.

В письменных возражениях, поступивших от истца Закирьяновой С.М, указывается на соответствие выводов суда нормам материального и процессуального права, законность и обоснованность принятого судом решения.

Проверив оспариваемое решение в соответствии со ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в суде в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст.65 Земельного кодекса РФ, кадастровая стоимость земельного участка устанавливается для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных ЗК РФ, федеральными законами.

Пунктами 2 и 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи (пункт 2).

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу статьи 24.18 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией городского округа муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан и Закирьяновой С.М. заключен договор аренды земельного участка N... от дата и дополнительное соглашение к нему от дата. Предметом договора, с учетом дополнительного соглашения являются земельные участки с кадастровыми номерами..,... 9. Срок аренды установлен с дата до дата.

Как следует из расчета арендной платы, её размер исчисляется из показателя кадастровой стоимости земельных участков, умноженной на ставку арендной платы и площадь.

Из ответа филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Республике Башкортостан N... от дата, актов определения кадастровой стоимости следует, что при расчете кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами..,... применен удельный показатель кадастровой стоимости, утвержденный Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 30 декабря 2014 года N 646.

Закирьяновой С.М. представлен отчет об оценке N... от дата, подготовленный ООО... ", согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на дата составила 971 000 руб.; с кадастровым номером... 9 по состоянию на дата - 1 616 000 руб.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата следует, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на дата определена в размере 5 010 388,80 руб.; в соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от дата кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на дата составляет 7 941 778 руб.

Постановлением Правительства РБ от 30 декабря 2014 года N 646 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов городских округов города Стерлитамак, Салават, Нефтекамск, Октябрьский и муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 01 июня 2014 года.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя административного истца и на основании статьи 77 Кодекса административного судопроизводства РФ определением Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по административному делу назначена оценочная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "... " N... от дата, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером... по состоянию на дата составляет 1 127 622,24 руб, с кадастровым номером... по состоянию на дата - 1 787 244,40 руб.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

При этом доказательств, опровергающих определенную судебной экспертизой рыночную стоимость земельного участка и свидетельствующих о его рыночной стоимости в ином размере, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия, исследовав заключение эксперта N N... от дата года, приходит к выводу о том, что оно содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости земельного участка, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Возражая против выводов суда, ссылаясь на несоответствие заключения судебной экспертизы ООО "... " Федеральным стандартам оценки, общей методологии и оценке, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан при этом доказательств, опровергающих выводы суда, не представляет.

Указание в апелляционной жалобе на то, что экспертные заключения не соответствует нормативам в области оценочной деятельности, само по себе не влияет на обоснованность выводов суда о приемлемости результата экспертного заключения, поскольку приведено по формальным основаниям.

Иные доводы апелляционной жалобы, не могут послужить основаниями для отмены или изменения правильного и обоснованного судебного постановления, поскольку были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, вопреки доводам жалоб, мотивы их отклонения подробно изложены в мотивированном решении.

Выводы суда правильные и соответствуют обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права соблюдены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311, п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 06 февраля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Александрова

судьи Л.В.Портнова

Г.Я. Турумтаева