Решение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 27 марта 2018 г. по делу N 21-17/2018

Судья Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики Вологиров А.Ж.,

при ведении протокола судебного заседания Дауровой А.Х,

с участием привлеченного к административной ответственности Губашиева Ж.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Губашиева Ж.В. на не вступившее в законную силу решение судьи Урванского районного суда КБР от 23.01.2018 года, вынесенное по жалобе на постановление от 04.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Губашиева Жираслана Валадиновича,

установил:

Согласно постановлению инспектора 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Пшукова А.А. N от 04.12.2017 года Губашиев Ж.В. признан виновным в том, что в 17 часов 15 минут того же дня на Федеральной дороге "Кавказ" управлял автомобилем "ВАЗ 21074" с государственным регистрационным знаком У 771 ВВ 07 в отсутствие ремней безопасности в задней части салона автомобиля. Указанные действия Губашиева Ж.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Оспаривая законность и обоснованность постановления, Губашиев Ж.В. обжаловал его в Урванский районный суд КБР.

В соответствии с решением судьи Урванского районного суда КБР от 23.01.2018 года указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба Губашиева Ж.В. - без удовлетворения.

08.02.2018 года Губашиев Ж.В. обратился в Верховный Суд КБР с жалобой, содержащей просьбу решение судьи Урванского районного суда КБР от 23.01.2018 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 04.12.2017 года, отменить, а производство по делу прекратить.

В обоснование автор жалобы указал на неверность выводов, содержащихся в постановлении инспектора ГИБДД и в решении судьи, о том, что конструкция его автомобиля, 2005 года выпуска, изначально предусматривала наличие задних ремней безопасности. Управлявшееся им транспортное средство было приобретено в 2010 году лишь с двумя передними ремнями безопасности. При этом доказательств, что заводом-изготовителем устанавливались не только передние, но еще и задние ремни безопасности, материалы дела не содержат. На основании никем не оспоренного и не отмененного, то есть действующего заключения инспектора ГИБДД, составленного с учетом диагностической карты, автомобиль "ВАЗ 21074" был признан исправным, поставлен на учет и допущен к эксплуатации. Это обстоятельство, по мнению заявителя, достоверно подтверждает, что ремни безопасности в задней части салона его автомобиля изначальной конструкцией не предусматривались, а потому данное транспортное средство могло на законных основаниях эксплуатироваться и без них. Одновременно автор жалобы указал, что механизм ремня безопасности должен иметь, как минимум, три точки крепления. Между тем, из видеозаписи, предоставленной инспектором в качестве доказательства, усматривается, что следов демонтажа оговоренных креплений в салоне автомобиля обнаружено не было. Ссылаясь на вышеизложенное, Губашиев Ж.В. полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, не доказана.

В судебном заседании свою жалобу Губашиев Ж.В. поддержал и просил удовлетворить.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, инспектор ГИБДД Пшуков А.А. в судебное заседание не явился по неизвестным причинам и об его отложении не ходатайствовал, в связи с чем на основании ст.25.15 КоАП РФ судьей было определено рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав привлеченное к административной ответственности лицо, принявшее участие в заседании, изучив доводы его жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.

Пунктом 2.3.1 "Правил дорожного движения Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения", на водителя транспортного средства возложена обязанность перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

В соответствии с п.11 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств".

Согласно п.7.9 "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств" запрещена эксплуатация транспортного средства, если отсутствуют ремни безопасности и (или) подголовники сидений, если их установка предусмотрена конструкцией транспортного средства или "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения".

Проанализировав вышеприведенные нормы, прихожу к выводу, что подлежавшим установлению обстоятельством, имевшим первостепенное значение для принятия по делу правильного решения, являлось наличие либо отсутствие в изначальной технической конструкции автомобиля "ВАЗ 21074" задних ремней безопасности.

Вместе с тем, из приобщенной к материалам дела видеозаписи, изготовленной инспектором ГИБДД, с очевидностью усматривается, что на задней боковой стойке автомобиля Губашиева Ж.В. имеется изготовленный и установленный внутри салона промышленным способом крепеж, предназначенный для удержания заднего ремня безопасности. Причем данное обстоятельство в ходе заседания Губашиевым А.А. не оспаривалось.

С учетом этого нахожу подтвержденным материалами дела, и потому достоверно установленным тот факт, что техническая конструкция принадлежащего заявителю автомобиля изначально предусматривает установку ремней безопасности не только для передних, но и для задних сидений.

Исходя из этого, вину Губашиева Ж.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения считаю полностью доказанной.

Одновременно необходимо отметить, что выводы, содержащиеся в оспариваемом решении судьи, помимо уже упомянутой видеозаписи, подтверждаются совокупностью иных доказательств: протоколом об административном правонарушении N от 04.12.2017 года; рапортом инспектора 2-й роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Пшукова А.А. от 04.12.2017 года, а также его же показаниями в Урванском районном суде КБР.

Обозначенные выше доказательства нахожу процессуально допустимыми, относимыми к имеющим значение обстоятельствам и в совокупности достаточными для обоснованного вывода о доказанности вины Губашиева Ж.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Довод автора жалобы о том, что конструкция его автомобиля установки задних ремней безопасности не предусматривает, поскольку в противном случае транспортное средство не могло быть допущено к участию в дорожном движении, нахожу несостоятельным.

К заключению об исправности автомобиля "ВАЗ 21074", требовавшемуся для допуска транспортного средства к участию в дорожном движении, сотрудник ГИБДД пришел с учетом сведений, содержащихся в диагностической карте от 14.09.2010 года. То есть, проверка исправности автомобиля и его соответствия требованиям "Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств", производилась более 7 лет назад. Соответственно, диагностическая карта, на которую ссылается Губашиев Ж.В, подтверждает только то, что в 2010 году его автомобиль был признан исправным и допущен к участию в дорожном движении, но не то, что за истекшие 7 лет техническая конструкция транспортного средства не претерпела никаких изменений и изначально не предусматривает установки задних ремней безопасности.

Действия Губашиева Ж.В. по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ инспектором ГИБДД и судьей Урванского районного суда квалифицированы на основе правильного толкования и применения норм, регулирующих производство по делам об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения виновного к административной ответственности по делу соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену оспоренных постановления должностного лица и судебного решения, в ходе рассмотрения жалобы Губашиева Ж.В. не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Урванского районного суда КБР от 23.01.2018 года, вынесенное делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Губашиева Жираслана Валадиновича оставить без изменения, а жалобу Губашиева Жираслана Валадиновича - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда КБР А.Ж.Вологиров