Апелляционное постановление СК по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 23 марта 2018 г. по делу N 22-223/2018

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Кабардино - Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Богатырева О.З.

при секретаре судебного заседания - Шидовой С.М,

с участием:

прокурора - Аджиевой З.З,

осужденного - Фаргиева Х.У. в режиме видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Маремуковой Р.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кузнецова Д.А. в интересах осужденного Фаргиева Х.У. и осужденного Фаргиева Х.У. на приговор Майского районного суда КБР от 14 декабря 2017 года, по которому

Фаргиев Хусеин Умарович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, неженатый, невоеннообязанный, неработающий, зарегистрированный по адресу: КБР, "адрес", проживающий по адресу: КБР, "адрес", ранее судимый:

- 23 августа 2007 года Терским районным судом КБР по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно;

- 27 мая 2010 года Майским районным судом КБР по п. "д" ч.2 ст.112, ч.1 ст.119 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Терского районного суда КБР от 23 августа 2007 года и окончательно по совокупности приговоров, путем частичного сложения наказаний, окончательно к 5 годам лишения свободы;

- 4 июня 2010 года Верховным Судом КБР по ч.1 ст. 297 УК РФ к 240 часам обязательных работ, что согласно п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 30 дням лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Майского районного суда КБР от 27 мая 2010 года, окончательно к 5 годам 20 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 3 мая 2011 года Верховным Судом КБР по ч.2 ст.297 УК РФ к 240 часам обязательных работ, что согласно п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ соответствует 30 дням лишения свободы. На основании ч.5 ст.69, ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания по приговору Верховного Суда КБР от 4 июня 2010 года, окончательно к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный с заменой наказания неотбытой части наказания на 1 год 11 месяцев 11 дней исправительных работ по постановлению Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 марта 2013 года,

осужден по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года; по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения, окончательно определено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Фаргиева Х.У. постановлено изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Фаргиеву Х.У. постановлено исчислять с 14 декабря 2017 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Богатырева О.З, объяснения осужденного Фаргиева Х.У. и выступление адвоката Маремуковой Р.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Аджиевой З.З, полагавшей приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Судом Фаргиев Х.У. признан виновным в том, что, он будучи ранее подвергнут административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ - 210610, с государственным регистрационным знаком С 039 КК 30, 13 мая 2017 года примерно в 20 часов 30 минут, и был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по "адрес" КБР на пересечении улиц Ленина и Энгельса в "адрес" КБР, отстранен от управления транспортным средством и доставлен в ОМВД Росси по "адрес" КБР, где примерно в 21 час 30 минут того же дня, находясь в служебном кабинете здания ОМВД, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по "адрес" КБР о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Он же, Фаргиев Х.У. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Указанные действия имели место 16 июня 2017 года примерно в 21 час, по "адрес" в "адрес" КБР.

В судебном заседании Фаргиев Х.У. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал, с предъявленным обвинением согласился полностью, по ч.1 ст.318 УК РФ Фаргиев Х.У. вину не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов Д.А. в интересах осужденного Фаргиева Х.У. просит приговор Майского районного суда КБР от 14 декабря 2017 года изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Мотивирует тем, что не было достоверно установлено, что Фаргиев Х.У. находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, в виде оскорбляющего человеческое достоинство. В связи с этим считает, что у сотрудников полиции П1 и СВ1, не имелось оснований для задержания и привлечения Фаргиева Х.У. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Не соглашаясь с видом и размером наказания, полагает, что суд не указал, по какой именно причине не может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы, поскольку Фаргиев Х.У. свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, оказал содействие следствию, кроме того, размер доходов семьи Фаргиева Х.У. ниже прожиточного минимума.

Указывает, что суд необоснованно не применил в отношении Фаргиева Х.У. положения ст.64 УК РФ и не назначил наказание ниже низшего предела.

В апелляционной жалобе осужденный Фаргиев Х.У. просит по ч.1 ст. 318 УК РФ отменить и оправдать его.

Считает действия потерпевшего неправомерными с превышением должностных полномочий, о чем свидетельствуют первичные показания Фаргиева Х.У, показания свидетелей СВ3 и СВ2, находящихся в материалах уголовного дела.

Полагает показания сотрудников ППС косвенными доказательствами, на момент инцидента они не находились рядом, считает их заинтересованными в исходе дела в пользу своего коллеги.

Указывает, что по уголовному делу эксперты не подтверждают того факта, что именно он оторвал погон сотруднику ППС.

Также указывает, что является инвалидом 3 группы вследствие полученной черепно-мозговой травмы,просит применить ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы адвоката Кузнецова Д.А. в интересах осужденного Фаргиева Х.У. и осужденного Фаргиева Х.У. государственный обвинитель Кибе Д.А. просит приговор Майского районного суда КБР от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб и возражений на них, заслушав стороны в судебном заседании, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и может быть признан таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Настоящий приговор в целом соответствует таким требованиям закона.

Вывод суда о доказанности вины Фаргиева Х.У. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.264.1, ч.1 ст.318 УК РФ, за которые он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных судом в приговоре.

Как следует из материалов уголовного дела, Фаргиев Х.У. не оспаривает свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

В апелляционных жалобах осужденный и его защитник ставят вопрос только о несправедливости приговора и просят снизить наказание, назначенное за это преступление.

Доводы жалобы о недоказанности вины Фаргиева Х.У. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ опровергаются материалами уголовного дела.

Судом установлено и никем не оспаривается, что полицейские ППС ОМВД России по Майскому району П1 и СВ1 около 21 ч. 16 июня 2017 года, будучи при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка, застали Фаргиева Х.У, который будучи в нетрезвом состоянии шел с открытой бутылкой водки и пакетом открытого сока по тротуару.

Эти обстоятельства не отрицал в судебном заседании и сам Фаргиев Х.У.

Как следует из показаний П1 и СВ1, на их замечания Фаргиев Х.У. отреагировал грубой нецензурной бранью, плеснул сок в лицо П1, схватил за ноги П1 и повалил его на землю, оторвал погон на форменной куртке. СВ1 по рации вызвал наряд на помощь, только после прибытия наряда П1 удалось освободиться от Фаргиева Х.У.

Эти обстоятельства подтверждаются допрошенными в судебном заседании свидетелями СВ5, СВ6, СВ7, СВ4, чьи подробные показания приведены в приговоре.

Суд привел в приговоре и иные доказательства, подтверждающие вину осужденного. Протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего П1, заключение трасологической экспертизы по повреждениям на форменной одежде потерпевшего, в совокупности с иными доказательствами подтверждают выводы суда о доказанности вины Фаргиева Х.У.

При этом суд не ограничился просто перечислением этих доказательств, а привел их содержание, дал им надлежащую оценку с точки зрения их допустимости, относимости к событиям, подлежащим доказыванию, достоверности, а их совокупность признал достаточным для постановления обвинительного приговора по этому преступлению.

Отношение осужденного Фаргиева Х.У. к содеянному, отражено в приговоре суда в соответствии с его позицией, изложенной в ходе судебного разбирательства и зафиксированной в протоколе судебного заседания. Суд указал, что осужденный отрицал факт нанесения ударов сотрудникам полиции, не оспаривая фактические обстоятельства дела, однако настаивал на неправомерных действиях потерпевших, которые причинили ему телесные повреждения при задержании и доставлении его в отдел полиции, что не противоречит пояснениям осужденного, содержащимся в его апелляционной жалобе и озвученным в ходе апелляционного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о заинтересованности потерпевшего в исходе настоящего уголовного дела и превышении им своих должностных полномочий какими-либо фактическими данными не подтверждены, в связи с чем, оснований согласиться с данными доводами у суда апелляционной не имеется.

В ходе предварительного следствия действиям потерпевшего П1 была дана юридическая оценка. Установлено, что физическая сила им применена в целях самозащиты, пресечения неправомерных действий со стороны Фаргиева Х.У.

Постановлением от 11 августа 2017 года в отношении П1 отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст. 286 УК РФ (л. д. 57-60 в т. 2).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка показаниям самого Фаргиева Х.У. и свидетелей защиты СВ3 и СВ2 в ходе судебного следствия.

Указано, что показания осужденного объективно ничем не подтверждаются, опровергаются совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре, а оценивая показания свидетелей защиты, суд обоснованно указал, что они очевидцами событий 16 июня 2017 года не были и о произошедшем знают со слов Фаргиева Х.У..

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Фаргиева Х.У. в совершении преступлений, и правильно квалифицировал его действия по ст. 264.1 и ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Наказание Фаргиеву Х.У. назначено с соблюдением требований ст. ст. 61, 63, ч. 1, ч.2 ст.68, ч.2 ст.69 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности осужденного, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, который ранее судим, имеет постоянное место жительства, учтены имеющиеся в материалах дела характеристики иные данные о личности виновного.

Наличие у Фаргиева Х.У. 3 группы инвалидности учтено судом как обстоятельство смягчающее наказание, рецидив преступления - как обстоятельство отягчающее наказание.

Назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст. ст. 73, 64, п.6 ст.15 УК РФ судом надлежащим образом мотивированы.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по данному уголовному делу не установлено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены или изменения приговора в отношении Фаргиева Х.У, в том числе, и по доводам, указанным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

постановила:

приговор Майского районного суда КБР от 14 декабря 2017 года в отношении

Фаргиева Хусеина Умаровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - О.З. Богатырев