Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 07 марта 2018 г. по делу N 33-347/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Шомахова Р.Х.

судей Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре Жантуеве К.Р.

с участием: представителя истца ФИО16 и представителя ответчиков ФИО17,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральной службе исполнения наказаний России и Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по КБР о признании недействительным протокол подкомиссии в части определения количества членов семьи, исходя из жилой площади, признании незаконными действий подкомиссии по ненадлежащему исполнению функций, признании незаконным и отмене решения комиссии в части отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья и возложении обязанности постановить семью на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья,

по апелляционной жалобе Ширкина В.В. на решение Нальчикского городского суда КБР от 10 января 2018 года,

УСТАНОВИЛА:

Ширкин В.В. обратился в суд с иском, в котором просил: признать недействительным протокол подкомиссии УФСИН России по КБР от 10.12.2013 г. N 4 в части определения жилой площади на 1 человека 8,2 кв.м. исходя из площади квартиры "адрес", без учета имеющейся жилого помещения его матери Ширкиной В.Ф, в нарушение требований п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 N 369; признать незаконным действия подкомиссии УФСИН России по КБР по ненадлежащему исполнению своих функции, предусмотренных п. 10 разд.2 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом ФСИН России от 28.08.2013г. N 469; признать незаконным и отменить решение комиссии ФСИН России от 27.10.2015 г. (Протокол от 27.10.2015 г.) в части касающегося отказа ему с членами его семьи в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья; обязать поставить его на учет с составом семьи 4 человека в получении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с дачи подачи рапорта - 04.12.2013 г.

Требования мотивированы тем, что в органах уголовно-исполнительной системы служит с 15.09.1998 года и имеет выслугу лет в календарном исчислении более 23 лет. Проживает с членами своей семьи в составе 4 человек по адресу: "адрес".

04.12.2013 г. он обратился с рапортом в территориальную подкомиссию УФСИН России по КБР и представил полный пакет документов, для принятия решения и направлении документов в комиссию ФСИН России для дальнейшего вопроса о постановке на учет для получения социальной выплаты. Решением данной подкомиссии (Протокол от 10.12.2013 г.) постановлено принять и подготовить для направления в ФСИН России документы для принятия решения о постановке Ширкина В.В. с составом семьи 4 человека на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением комиссии ФСИН России (протокол от 27.10.2015 N 7 ) ему отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 квадратных метров, и в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 г. N 369. Комиссия указала, что информация о регистрации дочери с рождения, сына до 2012 года в учетном деле отсутствует, выписка из ЕГРП на заявителя представлена только на имеющиеся объекты недвижимого имущества.

Считая решение комиссии незаконным, в исковом заявлении указывалось, что в соответствии с п. 2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N, необходимо было учитывать жилые площади в квартире "адрес" в г. Нальчике, гле проживают 6 человек, в том числе и его мать - ФИО9, которая имеет в долевой собственности 1/3 этого дома. В данном жилом помещении, принадлежащем ФИО9, проживают 4 человека второй сын ФИО9 со своей семьей ( 49, 2 кв.м. + 62, 5 кв.м. = 111 кв.м. : 10 = 11,7 кв.м.).

На дом "адрес" где ранее проживали он с членами своей семьи, не представлены документы, так как дом "адрес" и дом "адрес" одно и тоже жилое помещение.

Выписки из ЕГРП на имущество получены по запросу УФСИН России по КБР, а не по его обращению, ошибка допущена ответчиком.

Подпункт 3 п. 5, раздела 2 Правил, не содержит обязательных требований о регистрации детей по месту жительства родителей. В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительство их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В домовой книге, финансово-лицевом счете, в справке о составе семьи, указывается о проживании детей на данной жилой площади.

Дети с рождения проживают на данной жилой площади по адресу: "адрес".

Комиссией ФСИН России нарушены требования п. 7 Правил по соблюдению сроков рассмотрения документов и принятия решения и уведомления сотрудника о принятом решении.

Подкомиссия ФСИН России по КБР представила ему перечень документов необходимых для сдачи, и он сдал документы в полном объеме. Документы по жилой площади, принадлежащей его матери, секретарь комиссии не приняла и объяснила, что они не нужны.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 24 июня 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 26 октября 2016 года, постановлено: исковые требования Ширкина Вадима Валерьевича к Федеральной службы исполнения наказаний России удовлетворить частично.

Признать незаконным решение комиссии Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации в части отказа Ширкину Вадиму Валерьевичу в постановке на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, оформленное протоколом от 29 октября 2015 года N 71.

Обязать Федеральную службу исполнения наказаний Российской Федерации поставить Ширкина Вадима Валерьевича с составом семьи из 4-х человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с даты подачи рапорта с 04.12.2013г..

В остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении исковых требований Ширкина Вадима Валерьевича к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Кабардино- Балкарской Республике о признании незаконными действий подкомиссии по надлежащему исполнению своих функций отказать.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 30 октября 2017 года постановлено: решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 24 июня 2016 г. с учетом определения этого же суда от 15 сентября 2016 г. об исправлении описки и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 октября 2016 г. отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики.

Решением Нальчикского городского суда КБР от 10 января 2018 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Ширкин В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе указано, что Подкомиссия УФСИН России по КБР не исполнила свои функции при принятии, проверке, оформлении и направлении его документов в комиссию ФСИН России, предусмотренные п.п. 10.1 и 10.2 "Порядка оформления и работы комиссий учреждений и органов УИС и в случаях установленных законодательством РФ, членам их семей и гражданам РФ, уволенным со службы в учреждениях и органах УИС, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения", утвержденного приказом ФСИН России от 29.08.2013 г. N 496.

Так подкомиссия, без его согласия направила неправильно оформленный запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии на Ширкина В.В, не указав в запросе об имевшихся объектах на недвижимое имущество. В связи с этим дан ответ (уведомления) только на имеющиеся объекты недвижимого имущества.

Данное уведомление, не содержащее сведений об имевшихся объектах недвижимого имущества, явилось одним из оснований отказа в постановке его на учет.

Также в апелляционной жалобе повторяются обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и указывается, что допущенные подкомиссией нарушения впоследствии стали основаниям для отказа в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Суд первой инстанции не исследовал данные обстоятельства и не дал им оценку. Отказ в удовлетворении исковых требований в отношении подкомиссии УФСИН России по КБР суд первой инстанции не обосновал, и этот отказ не мотивирован.

В деле имеются достаточные доказательства о признании незаконным решения как подкомиссии, так и комиссии.

Не обоснован и не состоятелен вывод суда первой инстанции о том, что он не представил суду доказательств того, что его семья пользуется только квартирой N "адрес" в "адрес", и не пользуется и другими квартирами данного дома, и что данное обстоятельства не дают возможность суду признать обоснованным вывод, указанный в выписке из протокола N 4 заседания подкомиссии УФСИН России по КБР от 10.12.2013 года о том, что обеспеченность каждого члена семьи истца составляет 8,2 кв.метра общей площади.

Предоставление такого доказательства не основано на законе.

В деле имеются все документы подтверждающие принадлежность этих квартир и лиц, проживающих в этих жилых помещениях.

Решение подкомиссии УФСИН России по КБР и решение комиссии ФСИН России по своему содержанию взаимоисключают друг друга. Так, если согласится, что решение подкомиссии законно и необоснованно, то тогда решение комиссии является незаконным или наоборот.

Нельзя согласится с выводом суда о том, что в полномочие подкомиссии УФСИН России по КБР не входило истребование каких-либо дополнительных документов, в дополнение к тем, которые были представлены им. Приказ ФСИН России от 29.08.2013 г. за N 496 не содержит таких требований.

Заслушав доклад судьи Шомахова Р.Х, изучив представленные материалы и доводы жалобы в отсутствие надлежащим образом извещенного, но неявившегося в судебное заседание истца Ширкина В.В, выслушав поддержавшего жалобу представителя истца ФИО16, возражавшую против удовлетворения жалобы представителя ФСИН России и УФСИН России по КБР - ФИО17, Судебная коллегия приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке указаны в ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к которым относятся: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права (ч.1). Основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются: рассмотрение дела судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство; принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело; отсутствие в деле протокола судебного заседания; нарушение правила о "данные изъяты" совещания судей при принятии решения (ч.4).

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Оценив имеющиеся доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Выводы суда изложены в решении, достаточно мотивированы и доводами жалобы не опровергаются.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее - сотрудники), обеспечением жилыми помещениями, медицинским обеспечением сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органах Российской Федерации (далее - учреждения и органы), членов их семей и лиц, находящихся (находившихся) на их иждивении, а также с предоставлением им иных социальных гарантий.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах (далее - единовременная социальная выплата).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров.

В силу ч. 5 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2012г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. N 369 утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации (далее-Правила).

Как следует из материалов дела, Ширкин В.В. с 1998 года являлся сотрудником УФСИН России по КБР, имел выслугу более 20 лет.

Его семья состоит из 4 человек: он, его супруга - ФИО10, сын - ФИО20 ФИО22 1998 года рождения и дочь ФИО23 2006 года рождения.

Истец Ширкин В.В. с 14.04.1998г, его супруга ФИО10 с 30.01.1999г. были зарегистрированы по месту жительства: КБР, "адрес".

Ширкин В.В. 04.12.2013г. обратился с соответствующим рапортом о постановке его на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения и строительства жилого помещения.

Согласно выписке из протокола заседания подкомиссии УФСИН России по Кабардино-Балкарской Республике от 10.12.2013г. N 4 постановлено принять и подготовить документы для направления их в ФСИН России для принятия решения о постановке Ширкина В.В. с составом семьи из четырех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты.

Решением комиссии ФСИН России от 27.10.2015г, оформленным выпиской из протокола N 71, Ширкину В.В. отказано в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более 15 кв. м (заявитель является членом семьи собственника жилого помещения), а также в связи с отсутствием обязательных документов, предусмотренных пунктом 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013г. N 369.

Поскольку на момент рассмотрения комиссией ФСИН России вопроса о возможности постановки Ширкина В.В. с составом семьи из четырех человек на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения отсутствовала информация о регистрации по месту жительства сына Ширкина В.В. - ФИО11 до 2012 года, а также дочери ФИО12 с рождения, а также не представлены выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета на жилое помещение по адресу: КБР, "адрес" комиссия пришла к выводу об отсутствии оснований для постановки Ширкина В.В. и членов его семьи на учет для получения указанной выплаты.

Действующим правовым регулированием определен перечень необходимых документов для постановки сотрудника на учет для получения единовременной социальной выплаты и требования к оформлению этих документов. При этом органам ФСИН России не предоставлено право запрашивать, а сотрудникам - право представлять документы для постановки на такой учет по своему усмотрению взамен тех документов, которые предусмотрены Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013г. N 369. Несоблюдение сотрудником установленных Правилами требований при обращении в соответствующий орган для постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты, как препятствующее определению его нуждаемости в жилом помещении, дает право комиссии для отказа в постановке сотрудника на такой учет.

Так, п. 5 вышеуказанных Правил предусмотрено, что в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты сотрудник представляет в комиссию по рассмотрению вопросов предоставления единовременных социальных выплат для приобретения или строительства жилого помещения заявление, в котором указываются сведения о совместно проживающих с ним членах его семьи, а также о лицах, членом семьи которых является сотрудник в соответствии со статьями 31 и 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и указывается, что ранее ему во всех местах прохождения государственной службы, в том числе в учреждениях и органах, единовременные выплаты (субсидии) в целях приобретения (строительства) жилого помещения не предоставлялись. К заявлению прилагаются документы, перечисленные в п. 5 Правил, в том числе:

- копии свидетельств о регистрации по месту пребывания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи (в случае если у сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи отсутствует регистрация по месту жительства либо фактическое место проживания сотрудника и (или) совместно проживающих с ним членов его семьи не соответствует месту постоянной регистрации) (подп. "б");

- документы, подтверждающие наличие или отсутствие в собственности сотрудника и проживающих совместно с ним членов его семьи жилых помещений (подп. "и").

В исковом заявлении истец не оспаривал то обстоятельство, что в представленных документах отсутствовала информация о регистрации по месту жительства сына ФИО4 - ФИО11 до 2012 года, а также дочери ФИО12 с рождения. Со ссылками на положения ст. 20 ГК РФ истец считал, что этого не требовалось.

Однако, доводы истца о совместном проживании детей с ним, суд не может принять в качестве довода и основания, позволяющего сделать вывод о том, что решение ответчика является незаконным, так как согласно пункту 5 вышеназванных Правил, истец был обязан представить документы о регистрации проживающих с ним членов его семьи.

Также истом не оспаривается, что направленные в комиссию ФСИН России документы на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения содержали выписки из ЕГРП лишь на имеющиеся объекты недвижимого имущества.

Материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о том, что истцом изначально в полном объеме были представлены необходимые для решения вопроса о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, документы, в связи с чем, комиссия ФСИН России правомерно отказано истцу в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, так как им не представлены обязательные документы, предусмотренные п. 5 Правил.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем значимым обстоятельствам, приводимым истцом в обоснование своих требований.

Давая оценку действиям (бездействию) подкомиссии УФСИН по КБР, как того требовал истец, суд в решении правильно указал, что в полномочия подкомиссии по рассмотрению вопросов предоставления единовременной выплаты УФСИН России по КБР не входило истребование каких-либо дополнительных документов в дополнение к тем, которые были представлены Ширкиным В.В.

Эти правильные выводы суд сделал исходя из содержания функций и полномочий указанного органа, предусмотренных п.п. 10.1 и 10.2 Порядка формирования и работы комиссий учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, членам их семей и гражданам Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, утвержденного Приказом ФСИН России от 29.08.2013 N 496, утратившего силу в связи с изданием приказа ФСИН России от 16 октября 2014 года N 550, утвердившего новый Порядок.

С учетом предмета и основания иска, иных значимых по делу обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Нальчикского городского суда КБР от 10 января 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ширкина В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.Х. Шомахов

судьи Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев