Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 марта 2018 г. по делу N 33-366/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре - Жантуеве К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гедгафовой А,Х. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее ГУ ОПФ РФ по КБР) о возложении обязанности включить периоды в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии, назначить досрочную страховую пенсию и взыскании судебных расходов,

по апелляционной жалобе Гедгафовой А.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И, объяснения представителя истицы по ордеру Прохладненской коллегии адвокатов КБР Тамазовой М.Н, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ГУ ОПФ РФ по КБР Тлуповой З.В, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гедгафова А.Х. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР (далее - ГУ ОПФ РФ по КБР), в котором просила включить в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, назначить досрочную страховую пенсию со дня ее обращения в Пенсионный фонд - с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, мотивируя следующим. Решением ГУ ОПФРФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, так как отсутствует необходимый стаж. Считает данный отказ необоснованным, ссылаясь на нормы пенсионного законодательства, она обратилась в суд с указанным иском.

Представитель ответчика - Тлупова З.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, по основаниям, указанным в решении ГУ ОПФ РФ по КБР от ДД.ММ.ГГГГ, так как считает, что отказ является законным и обоснованным.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования Гедгафовой А.Х. удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить Гедгафовой А.Х. в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по подп. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по КБР в пользу Гедгафовой А.Х. судебные расходы в сумме 10000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, Гедгафова А.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила его изменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме.

В жалобе истицы указывается, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, не включив в специальный страховой стаж период её работы в МКОУ "СОШ N 1 с. Алтуд" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что факт работы Гедгафовой А.Х. воспитателем на 1 ставку в период 01.07.2015г. по 30.06.2016г. в судебном заседании не доказан. Однако данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно справке N от ДД.ММ.ГГГГ МКОУ "СОШ N1 с. Алтуд" предусмотрено, что истец действительно работает в СПДО МКОУ "СОШ N 1 с. Алтуд" воспитателем с учебной нагрузкой 36 часов в неделю.

В соответствии с Приказом Минобрнауки России от 22.12.2014 г. N 1601 (ред. от 29.06.2016) "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" (зарегистрировано в Минюсте России 25.02,2015 г. N 36204) установлено, что продолжительность рабочего времени (нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы) для педагогических работников устанавливается исходя из сокращенной продолжительности рабочего времени - не более 36 часов в неделю.

Также, суд первой инстанции не применил норму материального права, подлежащую применению, а именно, работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (п. 6 Правил).

В результате суд вынес незаконное и необоснованное решение о не включении в специальный страховой стаж истца периода её работы в МКОУ "СОШ N1 с. "Алтуд" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ воспитателем.

Суд первой инстанции неправомерно отказал истцу во включении в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, периода обучения истца в Нальчикском педагогическом училище им. 50 -летия ВЛКСМ.

Согласно диплому истца ИТ N, истица получила специальность - воспитатель детского суда.

Как видно из трудовой книжки истицы, она после окончания обучения ДД.ММ.ГГГГ вышла на работу МКОУ "СОШ N 9" ДУ N 44 воспитателем, то есть после окончания обучения истец непосредственно приступила к педагогической деятельности.

При учёте всех вышеперечисленных периодов истец на момент обращения в Управление ПФР ГУ - ОПФР по КБР в Прохладненском районе с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности имела специальный трудовой стаж - 26 лет 11 месяцев 15 дней, то есть она имела право на назначение ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В заседание суда апелляционной инстанции истица по делу не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда.

Согласно Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановление Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 г. работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки (п.6).

Пунктом 2.7 приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 22 декабря 2014 г. N 1601 "О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников и о порядке определения учебной нагрузки педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре" установлена норма часов педагогической работы 36 часов в неделю за ставку заработной платы устанавливается воспитателям организаций, осуществляющих образовательную деятельность по дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам дошкольного образования, образовательным программам среднего профессионального образования, а также осуществляющих присмотр и уход за детьми (за исключением воспитателей, для которых нормы часов педагогической работы за ставку заработной платы предусмотрены пунктами 2.5 и 2.6 настоящего Приложения).

Судом, как и Управлением ПФР ГУ ОПФ РФ по КБР в Прохладненском районе не включен в специальный стаж периоды работы Гедгафовой А. Х. воспитателем в МОУ "СОШ с.Алтуд" с 01.07.2015 г. по 30.062016 г, поскольку не представлено доказательств нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за 1 ставку заработной платы.

В материалы дела предоставлена справка МКОУ "СОШ N 1 с.Алтуд" подтверждающая факт работы Гедгафовой А.Х. на 0,75 ставки в должности воспитателя. Справка выдана на основании книги приказов, лицевого счета, личной карточки Т-2, тарификационного списка и штатного расписания (л.д.15).

Вместе с тем, справка того же образовательного учреждения, указывающая на работу Гедгафовой А.Х. воспитателем с учебной нагрузкой 36 часов в неделю не имеет ссылок на какие-либо документы и обоснованно не принята судом во внимание (л.д.13).

Доказательств исполнения должностных обязанностей учителя в сельской местности суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

То обстоятельство, что истица работала в должности воспитателя 0,75 ставки свидетельствует о том, что установленная трудовым законодательством продолжительность рабочего времени ею выработана не была, и указанный период работы правомерно не был включен в специальный стаж истицы.

В апелляционной жалобе истицы указывается на право Гедгафовой А.Х. на включение в страховой стаж периода учебы в Нальчикском педагогическом училище им. 50-летия ВЛКСМ.

Согласно абз. 5 пункта 2 Положения о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства" и действовавшего в указанные периоды, в стаж работы учителей и других работников просвещения засчитывается время обучения в педагогических учебных заведениях и университетах, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что время обучения в педагогических учебных заведениях подлежит включению в педагогический стаж при одновременном соблюдении следующих условий: если ему (времени обучения) непосредственно предшествовала педагогическая деятельность и если таковая следовала за ним.

Однако в исковом заявлении не заявлено требование о включении в страховой стаж педагогической деятельности периода учебы в педагогическом училище. Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства учебы (диплом, запись в трудовой книжке).

Абзацем 2 части 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Следует также учесть, что в просительной части апелляционной жалобы Гедгафова А.Х. отказалась от требования о включении в специальный стаж периода обучения в педагогическом училище.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для включения указанного выше периода в специальный стаж истицы, дающий право на льготное назначение трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Суд первой инстанции включил в страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в общей сложности в календарном исчислении 5 лет 4 месяца 9 дней.

Решением Управления ПФР ГУ ОПФ РФ по КБР в Прохладненском районе в педагогический стаж Гедгафовой включено 18 лет 8 месяцев 6 дней. В указанной части истица не оспаривает данные периоды работы.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста не менее 25 лет.

При включении в подсчет специального стажа истицы перечисленных спорных периодов, у истца на дату обращения в пенсионные органы ДД.ММ.ГГГГ, с учетом периодов, включенных в подсчет специального стажа пенсионными органами, не имелся необходимый стаж более 25 лет.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, так как он отвечает требованиям ст. 22, п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона "О страховых пенсиях".

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от 25 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гедгафовой А.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов

Судьи: Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев