Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 марта 2018 г. по делу N 33-427/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего - Шомахова Р.Х.

судей - Жернового Е.И. и Мисхожева М.Б.

при секретаре - Жантуеве К.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курдановой М.Х. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном состоянии; по иску Местной администрации городского округа Нальчик к Курдановой М.Х. о приведении жилого помещения в прежнее состояние,

по апелляционной жалобе Курдановой М.Х. на решение Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда КБР Жернового Е.И, объяснения истца Курдановой М.Х. и её представителя по доверенности Озермегова В.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика (истца по встречному иску) Тюбеевой М.Х, третьих лиц Махову А.А. и Медалиеву Х.И, возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.11.2017 года Курданова М.Х. обратилась в суд с иском к Местной администрации г.о. Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В обоснование заявленных требований Курданова М.Х. указала, что является собственником трехкомнатной квартиры, общей площадью 57,7 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях улучшения жилищных условий, Курданова М.Х. осуществила реконструкцию квартиры и провела ее перепланировку путем присоединения площадей балконов к общей площади квартиры. Произведено увеличение площадей балконов путем устройства стальных каркасов, ограждающих конструкций балкона. Наружная отделка стен выполнена из легких конструкций. Внутренняя отделка стен и потолков выполнена из пластика.

В результате реконструкции и внутренней перепланировки общая площадь квартиры увеличилась до 61,6 кв. м, жилая площадь осталась неизменной - 42,0 кв.м.

Для оформления проведенных реконструкции и перепланировки квартиры, Курданова М.Х. обратилась в Местную администрацию г.о. Нальчик. Рассмотрев обращение Курдановой М.Х. и предоставленные документы, ей было отказано в положительном решении данного вопроса со ссылкой на п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Постановлением главы местной администрации г.о. Нальчик от ДД.ММ.ГГГГ N, земельный участок под многоквартирным жилым домом с прилегающей территорией передан в общую долевую собственность собственникам многоквартирного жилого дома.

Собственники многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" дали свое согласие Курдановой М.Х. на произведенную реконструкцию и перепланировку квартиры N, что подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир.

Реконструкция квартиры согласована с МУП "НТСК", что подтверждается техническими условиями и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно техническому заключению реконструированное и перепланированное помещение квартиры N соответствует строительным нормам и правилам, действующим на территории РФ, не нарушает пожарных норм и норм безопасности, не нарушает условий для инсоляции других помещений квартир. Выполненный объем работ по реконструкции и перепланировки квартиры N соответствует действующим в Российской Федерации строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, противопожарной безопасности и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья граждан эксплуатацию квартиры N и всего жилого дома.

На основании изложенного, Курданова М.Х. просила признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес" реконструированном и перепланированном состоянии с общей площадью 61,6 кв. м, в том числе жилой - 42,0 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ Местная администрация г.о. Нальчик обратилась в суд с иском к Курдановой М.Х. о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований Местная администрация г.о. Нальчик указала, что согласно выписке из ЕГРН Курданова М.Х. является собственником жилого помещения N в многоквартирном жилом доме "адрес".

Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства КБР в результате проверки установлено, что в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, устанавливающей необходимость получения разрешения на строительство при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, Курданова М.Х. осуществила реконструкцию квартиры N в многоквартирном жилом доме "адрес" путем увеличения балкона и присоединения его к общей площади помещения, без полученного в установленном ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ порядке разрешения на строительство.

По факту правонарушения в отношении Курдановой М.Х. возбуждено административное производство по ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ N о наложении штрафа.

Кроме того, государственным комитетом КБР по энергетике, тарифами и жилищному надзору, в ходе проведения проверки установлено, что собственником жилого помещения N Курдановой М.Х. проведена самовольная перепланировка жилого помещения путем демонтажа подоконной части стены между кухней и балконом с последующим объединением.

В результате проведенных ответчиком работ увеличилась общая площадь квартиры за счет уменьшения размера общего имущества, изменились параметры площадей жилого дома как объекта капитального строительства, что требует внесения изменений в технический паспорт жилого дома.

Ответчик в Местную администрацию г.о. Нальчик за получением разрешения на реконструкцию жилого помещения не обращалась.

Государственным комитетом Кабардино-Балкарской Республики по энергетике, тарифам и жилищному надзору вынесено постановление N от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Курдановой М.Х, она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7. 21 КоАП РФ.

Местной администрацией г. о. Нальчик было направлено письмо Курдановой М.Х. с предложением привести данное жилое помещение в прежнее состояние, существовавшее до реконструкции и перепланировки, однако данное требование Местной администрации г.о. Нальчик не выполнено.

На основании изложенного, Местная администрация г.о. Нальчик просила суд обязать Курданову М.Х. привести самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение N, расположенное по адресу: "адрес", в прежнее состояние путем восстановления демонтированной подоконной части стены между кухней и балконом и восстановить балкон в прежних размерах.

Решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

В удовлетворении исковых требований Курдановой М.Х. к Местной администрации городского округа Нальчик о признании права собственности на квартиру в реконструированном виде и сохранении квартиры в перепланированном состоянии -отказать.

Исковые требования Местной администрации городского округа Нальчик удовлетворить.

Обязать Курданову М.Х. привести самовольно перепланированное и реконструированное жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес" прежнее состояние путем восстановления демонтированной подоконной части стены между кухней и балконом и восстановить балкон в прежних размерах.

Взыскать с Курдановой М.Х. в доход бюджета Нальчикского городского округа Кабардино-Балкарской Республики государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, Курданова М.Х. подала на него апелляционную жалобу, в которой просила его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Местной администрации г.о. Нальчик.

В жалобе Курдановой М.Х. указывается, что судом первой инстанции не была проверена правомерность отказа местной администрации г.о.Нальчик в согласовании проведенной реконструкции жилого помещения.

В техническом заключении указаны размеры 3,65м. х 1,08м, а по фото видно, что при фактических размерах балкона 3,20м х 0,8м не может быть такого расширения.

Судом первой инстанции указанно, что отопительный прибор вынесен на балкон, в то время как он находится на территории кухни, а факт увеличения отапливаемой площади согласован с МУП "НТСК", что подтверждается техническими условиями и актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом первой инстанции не была дана оценка представленному Курдановой М.Х. техническому заключению.

Таким образом, произведенная перепланировка и реконструкция спорного жилого помещения на устойчивость и несущую способность конструкций жилого дома влияния не оказала, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих-либо прав и законных интересов, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают конструктивную целостность дома, не приводят к ухудшению условий эксплуатации здания, выполнены в соответствии с нормами СНиП, требований пожарной безопасности и Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Судом первой инстанции не был исследован и не дана надлежащая оценка протоколу общего собрания жильцов дома, расположенного по адресу: "адрес", которым собственники помещений многоквартирного жилого дома дали свое согласие на произведенную реконструкцию и перепланировку квартиры N.

Само по себе отсутствие оформленного в письменном виде согласия всех сособственников на реконструкцию объекта недвижимости, не может являться безусловным основанием для сноса постройки при отсутствии иных имеющих значении оснований, а именно существенных нарушений градостроительных и строительных норм и объективных нарушений каких-либо прав и законных интересов собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома произведенной реконструкцией.

В заседание суда апелляционной инстанции третье лицо Дагуева З.М. не явилась, о явке извещалась по правилам ст. 113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представила, просьб об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ в её отсутствие.

Проверив материалы дела в соответствии с правилами ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части и в пределах указываемых в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Пунктом 14 ст. 1 ГрК РФ установлено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи.

Таковым органом в рассматриваемом случае является Местная администрация городского округа Нальчик.

Кроме того, п. 6 ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ предусматривает предоставление решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Истица не предоставила суду доказательств обращения в Местную администрацию городского округа Нальчик с документами, предусмотренными ч.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, необходимыми для разрешения вопроса об узаконении пристройки. В отсутствие указанных документов, у Местной администрации городского округа Нальчик отсутствовали законные основания для выдачи разрешения на реконструкцию с перепланировкой квартиры.

В соответствии с ч.5 ст. 15 ЖК РФ балконы и лоджии не входят в общую площадь жилого помещения.

Согласно пункту "в" части 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

В соответствии с частью 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Поскольку реконструкция квартиры осуществлена с частичным разбором наружной стены дома, с присоединением к площади квартиры балкона, который к тому же расширен, что связано с изменением элементов общего имущества многоквартирного дома, то на проведение таких работ требовалось получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ принятие решений о реконструкции многоквартирного дома относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов гражданского дела, на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования, было принято решение по вопросу разрешения на реконструкцию, переустройство и перепланировку "адрес", принадлежащей Курдановой М.Х. За разрешение проголосовало 69% голосов собственников от общей площади имущества в МКД, против - 6,3%. Тем самым, не было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что ответчиком была произведена самовольная перепланировка с реконструкцией объекта недвижимости.

В результате произведенных ответчиком работ произошло увеличение общей площади квартиры за счет общего имущества многоквартирного жилого дома.

Факт самовольной перепланировки квартиры и самовольной реконструкции подтверждается имеющимся в деле письменным доказательством: постановлением по делу об административном правонарушении Государственного комитета КБР по энергетике, тарифам и жилищному надзору, и не отрицается ответчиком.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора в указанной части судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и закон, подлежащий применению. Выводы суда соответствуют исследованным судом доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нальчикского городского суда КБР от 24 января 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Курдановой М.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.Х. Шомахов

Судьи: Е.И. Жерновой

М.Б. Мисхожев