Апелляционное постановление Ленинградского областного суда от 14 марта 2018 г. по делу N 22-140/2018

Ленинградский областной суд в составе:

судьи Кондрашовой Л.В,

при секретаре Брантовой Е.Д,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Леонтева Ю.С. на приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2017 года, которым

ЛЕОНТЕВ Юрий Сергеевич

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 109 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % из заработка в доход государства.

Мера пресечения в отношении Леонтева Ю.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски ФИО8, ФИО9 и ФИО10 удовлетворены: взыскано с Леонтьева Ю.С. в пользу ФИО8, ФИО9 и ФИО10 в качестве денежной компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 500000 рублей каждому.

Приговором Леонтев Ю.С. признан виновным и осужден за причинение смерти по неосторожности.

Преступление совершено в период с "данные изъяты" часов до "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Кондрашовой Л.В, кратко изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы и возражений на нее; выслушав выступления осужденного Леонтева Ю.С, адвоката Кокориной С.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; законного представителя малолетней потерпевшей ФИО8, потерпевшей ФИО9, представителя потерпевших - адвоката Чернышей А.В, прокурора Дубова А.Б, просивших приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Леонтев Ю.С, не оспаривая обстоятельства и квалификацию преступления, ставит вопрос об изменении приговора в части, касающейся взыскания компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В обоснование жалобы указывает, что суд, принимая решение о компенсации морального вреда в размере 500000 рублей в пользу каждого потерпевшего, не учел совершение им впервые преступления небольшой тяжести по неосторожности, а также его материальное положение.

Считает, что потерпевшими не подтвержден документально моральный вред, причиненный им в результате преступления.

Просит снизить суммарный размер компенсации морального вреда до 500000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Леонтева Ю.С. государственный обвинитель Дикарева Е.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Леонтева Ю.С. рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного следствия, что не оспаривалось осужденным Леонтевым Ю.С. в апелляционной жалобе.

Как видно из протокола судебного заседания, Леонтев Ю.С. подтвердил свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; а также то, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При этом государственный обвинитель Дикарева Е.А, законный представитель малолетней потерпевшей ФИО8, потерпевшие ФИО9 и ФИО10 не возражали против применения данной процедуры, что также отражено в протоколе судебного заседания и материалах уголовного дела.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, т.е. содержит описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился осужденный Леонтев Ю.С, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Правовая оценка действий осужденного Леонтева Ю.С. дана правильно, с учетом выводов суда, изложенных в приговоре, которые соответствуют фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 109 УК РФ, то есть за причинение смерти по неосторожности.

При назначении наказания Леонтеву Ю.С. судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Леонтева Ю.С, суд признал совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, а также принесение потерпевшим публичных извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Суд мотивировал свое решение о назначении Леонтеву Ю.С. наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд апелляционной инстанции также проверил наличие нарушений уголовно-процессуального закона, однако, нарушений, влекущих отмену приговора в отношении Леонтева Ю.С, судом первой инстанции не допущено.

Между тем, не установив обстоятельств, отягчающих наказание, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано, что при назначении вида и размера наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, в связи с чем данное указание подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора.

Кроме того, приговор подлежит изменению в части взыскания с осужденного Леонтева Ю.С. в пользу ФИО8, ФИО9 и ФИО10 компенсации морального вреда, причиненного преступлением, по 500000 рублей каждому.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, ст. 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Так, потерпевшими ФИО9 и ФИО10 - родителями погибшего ФИО11, и законным представителем малолетней потерпевшей ФИО12 (дочери погибшего) - ФИО8 предъявлены гражданские иски о компенсации морального вреда по 500000 рублей в пользу каждого.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда, суд сослался на то, что в результате гибели ФИО12 каждому из потерпевших причинен моральный вред, и они испытывают тяжелые нравственные страдания в связи с невосполнимой потерей близкого человека, поскольку ФИО9 и ФИО10 лишились моральной и материальной поддержки сына, а малолетняя потерпевшая ФИО12 не будет воспитываться отцом, не может рассчитывать на его участие в жизни и поддержку в будущем.

Кроме того, суд учел индивидуальный характер физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшими, требования разумности и справедливости, в том числе материальное положение подсудимого.

Между тем, принимая решение о компенсации морального вреда в размере по 500000 рублей в пользу каждого потерпевшего, суд фактически не принял во внимание, что данная сумма несоразмерна степени вины Леонтева Ю.С. и явно не соответствует требованиям разумности и справедливости, а потому суд апелляционной инстанции полагает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 300000 рублей, подлежащий взысканию в пользу ФИО8, ФИО9 и ФИО10, каждого.

С учетом того, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме, закон не требует представления потерпевшими доказательств, подтверждающих причинение им морального вреда в связи с утратой близкого человека в результате совершенного преступления, а потому доводы апелляционной жалобы осужденного Леонтева Ю.С. в этой части являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба осужденного Леонтева Ю.С. подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 389.26 УПК РФ, п. 9 ст. 389.20 УПК РФ, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2017 года в отношении

ЛЕОНТЕВА Юрия Сергеевича изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на назначение Леонтеву Ю.С. наказания с учетом обстоятельств, отягчающих наказание;

взыскать с Леонтева Ю.С. в пользу ФИО8, ФИО9 и ФИО10 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 300000 рублей каждому.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Леонтева Ю.С. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию в президиум Ленинградского областного суда.

Судья