Решение Санкт-Петербургского городского суда от 06 февраля 2018 г. по делу N 12-79/2018

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 6 февраля 2018 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 06 февраля 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года в отношении

Шкаликова М. А, "дата", уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года Шкаликов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей с наложением административного запрета на посещение мест проведения официальных спортивных соревнований в дни их проведения на срок 6 (шесть) месяцев.

Вина Шкаликова М.А. установлена в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований:

"дата" в 19 часов 07 минут, находясь в месте проведения официального спортивного соревнования на трибуне сектора N D стадиона "Санкт-Петербург Арена", расположенного по адресу: "адрес", в нарушение подпункта "г", ст.5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, выражался грубой нецензурной бранью в адрес других зрителей, на неоднократные замечания не реагировал, выражая тем самым неуважение к обществу, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.31 КоАП РФ.

Шкаликов М.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга. В обоснование жалобы указал, что судьей были допущены недопустимые действия, судья игнорировала вопросы, задаваемые им ( Шкаликовым) свидетелю, сама на них отвечала, вводила Шкаликова в заблуждение, отказала в рассмотрении дела по подсудности, истребовала видео из службы безопасности ФК "Зенит". В выданном постановлении неверно изложила показания свидетелей, в частности свидетеля "... " В.С, который заявил, что не говорил о том, что в секторе была драка с нецензурной бранью. В материалах дела имеется заявление контролера "... " Д.И, о том, что он и другие контролеры делали Шкаликову замечания, что не подтверждается видеозаписью. "... " в зале судебного заседания пояснил, что он не узнает Шкаликова, также не сказал, слышал ли он от Шкаликова нецензурную брань. Из видеозаписи, которую продемонстрировали ему ( Шкаликову) сотрудники полиции видно, что никто из стюардов к Шкаликову не подходил, также видно, что стюарды на трибуне Д отсутствуют. Из этого, по мнению Шкаликова, следует, что "... " не мог видеть и слышать происходящее на трибуне. Ходатайство об истребовании видеозаписи судья Медведева не приняла и отказалась его рассматривать. Он ( Шкаликов) не подходит под приметы лиц, указанных в заявлении "... " Д.И. На матче он был одет в куртку синего цвета, голубые джинсы, его рост составляет 188 см, опознание не проводилось. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его вину.

Шкаликов М.А. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал. Об обстоятельствах, имевших место на трибуне, пояснил, что находился на трибуне с "... ", потасовка началась из-за того, что пьяный мужчина заявил, что он ( Шкаликов) не поет гимн, Шкаликов объяснил ему, что он поет и мужчина успокоился. Однако, через некоторое время этот же пьяный мужчина напал сзади на Шкаликова, начал его бить, Шкаликов начал защищаться, после драки они не имели друг к другу претензий. Стюарды к нему ( Шкаликову) не подходили, замечаний не делали, нецензурной бранью он ( Шкаликов) не выражался. Несмотря на то, что конфликт был исчерпан, Шкаликова задержали, сотрудники полиции стали уговаривать его написать заявление в отношении пьяного мужчины, который напал на него, но Шкаликов отказался, тогда сотрудники полиции составили протокол о том, что якобы он ( Шкаликов) выражался нецензурной бранью.

По ходатайству Шкаликова М.А. в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля защиты "... " Д.Р, который пояснил, что познакомился со Шкаликовым на футболе, вместе ездили в Москву на футбольные матчи. Он видел Шкаликова на матче "дата", они сидели в секторе "адрес", с кем был Шкаликов он ( "... " не помнит, "... " увидел, что началась драка, но не слышал, чтобы кто-то выражался нецензурной бранью, хотя слышимость была достаточная.

Допрошенный по ходатайству Шкаликова М.А. в качестве свидетеля защиты "... " И.С. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля "... ", уточнив, что он видел, что в процессе драки дерущиеся что-то говорили друг другу, но что именно он не расслышал.

Допрошенный в судебном заседании "... " Д.И. пояснил, что помнит Шкаликова, видел его во время одного из матчей "Зенита" в октябре 2017 года, точное число не помнит, так как прошло много времени. Он ( "... ") работает стюардом, следит за порядком на стадионе, наблюдает за болельщиками. Во время матча в октябре 2017 года, на котором он увидел Шкаликова, произошла драка между болельщиками, начало драки он ( "... ") видел, кроме того, ему было все слышно, он находился рядом со входом на сектора, таким образом, во время драки он находился прямо за дерущимися между дверью в районе промежутка между дверью и спуском вниз. Он делал замечания дерущимся, которые ругались нецензурной бранью. Заявление он написал без чьего-либо принуждения, поскольку посчитал, что так нужно для порядка. С места, где находятся во время матча стюарды все видно и слышно. Из-за давности событий он не помнит подробностей, но подтверждает данные, изложенные в его заявлении и объяснениях. Со Шкаликовым он разговаривал до судебного заседания в Петроградском районном суде, но не говорил ему, что его кто-то заставлял написать заявление.

Исследовав материалы дела, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ст.20 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации", права и обязанности зрителей при проведении официальных спортивных соревнований устанавливаются в соответствии с настоящим Федеральным законом правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденными Правительством Российской Федерации. Организаторы официальных спортивных соревнований и (или) собственники, пользователи объектов спорта наряду с правилами поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований вправе устанавливать дополнительные требования к поведению зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, которые не могут противоречить требованиям настоящего Федерального закона и правилам поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований.

В соответствии с п.1.4 ст.20 указанного Закона зрители, виновные в нарушении правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом "г" ст. 5 Правил поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.12.2013 N 1156, зрителям в местах проведения официальных спортивных соревнований запрещается оскорблять других лиц ( в том числе с использованием баннеров, плакатов, транспарантов и иных средств наглядной агитации) и совершать иные действия, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию, либо направленные на возбуждение ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека или группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по нему доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положения закона, предусматривающие правила поведения зрителей при проведении официальных спортивных соревнований, и обоснованно установлены как фактические обстоятельства совершенного Шкаликовым М.А. административного правонарушения, так и виновность последнего в его совершении.

Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда, которое мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Действия Шкаликова М.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, а наказание ему назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, и данных о его личности.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда, поскольку стюард "... " Д.И, чье заявление послужило основанием для привлечения Шкаликова к административной ответственности, будучи допрошен в ходе рассмотрения дела Петроградским районным судом, а затем в ходе рассмотрения жалобы Шкаликова Санкт-Петербургским городским судом, подтвердил изложенные в заявлении и объяснениях обстоятельства, при этом не доверять показаниям "... " Д.И. оснований не имеется, так как он не был знаком до октября 2017 года со Шкаликовым, причин для оговора "... " Шкаликова в ходе рассмотрения дела и жалобы установлено не было. Заявленные в письменном виде ходатайства Шкаликова М.А. были разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, путем вынесения мотивированного определения. Показания свидетелей защиты, как и пояснения Шкаликова, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с чем являются избранной Шкаликовым позицией защиты.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 27 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.31 КоАП РФ, в отношении Шкаликова М. А. оставить без изменения, жалобу Шкаликова М.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.