Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 33а-24075/2017

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М, Чуфистова И.В.

при секретаре

Задирако Ю.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 ноября 2017 года административное дело N 2а-1474/2017 по апелляционной жалобе Янковец Т. В. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года по административному иску Янковец Т. В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании незаконным отказа в государственной регистрации.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А, объяснения представителя административного истца Цквитария К.К. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика -Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - Сергеевой Н.М, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Янковец Т.В. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, в котором просила признать незаконным отказ в государственной регистрации права от 12 октября 2016 года; обязать зарегистрировать право общей долевой собственности на квартиру N182, расположенную по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований указала, что вступившим в законную силу 19 сентября 2014 года решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга по делуN А56-35807/2014 признано право общей долевой собственности членов ЖСК N 949 на квартиру N182, расположенную по адресу: "адрес". Она является членом ЖСК N949, в связи с чем 19 августа 2016 года обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу с заявлением N78/088/030/2016-98 о регистрации права общей долевой собственности на квартиру N182, расположенную по адресу: "адрес". В государственной регистрации права ей было отказано оспариваемым решением незаконно, поскольку при наличии вступившего в законную силу судебного акта ее право на объект недвижимости безусловно должно быть зарегистрировано.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного истца Цквитария К.К, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административного ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу - Сергеевой Н.М, возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 августа 2014 года по делу N А56-35807/2014 признано право общей долевой собственности членов жилищно-строительного кооператива N 949 на квартиру N 182, расположенную по адресу: "адрес"

19 августа 2016 года Янковец Т.В. обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права общей долевой собственности на квартиру N182, расположенную по адресу: "адрес"

Сообщением от 12 октября 2016 года Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (Управление Росреестра по Санкт-Петербургу) на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" N 122-ФЗ от 21.07.1997 г. отказало Янковец Т.В. в государственной регистрации прав в отношении указанного объекта, указав, что "адрес" в государственном кадастре недвижимости учтена как жилое помещение, без перевода указанной квартиры в нежилое помещение, зарегистрировать данный объект как общее имущество многоквартирного дома не представляется возможным.

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.

Единый государственный реестр прав содержит информацию о существующих и прекращенных правах на объекты недвижимого имущества, данные об указанных объектах и сведения о правообладателях.

Абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлено, что основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 28 названного Федерального закона права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах 4, 6, 7, 9-14 пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 13 названного Федерального закона после приема документов, представленных для государственной регистрации прав, проводится правовая экспертиза документов, в том числе проверка законности сделки (за исключением нотариально удостоверенной сделки) и установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа в государственной регистрации прав или ее приостановления в соответствии с этим Федеральным законом.

Пунктом 249 Административного регламента Росреестра по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним (утвержден Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 789) определено, что государственный регистратор при проведении правовой экспертизы в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, помимо предусмотренных статьей 20 Закона о регистрации оснований для отказа в государственной регистрации прав на основании судебного акта, проверяет: правильность оформления копии судебного акта; вступил ли судебный акт в законную силу; наличие в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.

Согласно абз. 10 п. 1 ст. 20 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на момент принятия оспариваемого решения, в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРП согласно Закону о регистрации (п.53 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Правилами ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года N 765 (далее - Правила), и действовавшими в момент возникновения спорных правоотношений, установлен состав записей Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества и порядок внесения записей.

Так, в записях Единого государственного реестра прав в отношении физического лица - правообладателя, являющегося гражданином Российской Федерации, указываются: фамилия, имя и отчество (отчество при наличии), дата и место рождения, гражданство, страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования, а для лиц, которым в установленном порядке страховой номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования не присвоен, также указываются наименование и реквизиты документа, удостоверяющего личность, адрес постоянного места жительства или преимущественного пребывания в соответствии с федеральной информационной адресной системой; в отношении объекта недвижимости - вид, кадастровый, либо условный номер, адрес, площадь ( пункты 17, 29, 34 Правил).

Следовательно, для идентификации объекта недвижимости, в отношении которого подано заявление о государственной регистрации права, государственному регистратору необходимо проверить соответствие указанных данных об объекте недвижимого имущества в представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документах данным, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также внести все вышеуказанные необходимые сведения о правообладателе для обеспечения возможности последующей его идентификации.

В представленной на государственную регистрацию в качестве правоустанавливающего документа для государственной регистрации права копии решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 августа 2014 года по делу N А56-35807/2014 требуемые сведения отсутствовали, что препятствовало идентификации объекта недвижимости и внесению сведений о правообладателе жилого помещения.

При этом, из содержания данного решения усматривается, что разрешая вопрос о праве общей долевой собственности членов ЖСК N 949 на объект, суд исходил из положений п.5.5. Устава ЖСК, определяющего состав общего имущества ЖСК (квартирные лестничные клетки, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, холлы, помещения самоуправления и иные объекты, предназначенные для обслуживания единого комплекса недвижимого имущества ЖСК и служащее его использованию), а также содержания решения общего собрания членов ЖСК от 02.02.1992, которым квартира N 182 выделена в качестве служебной для использования в уставных целях ЖСК.

В соответствии с положениями ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Разделом Х1Х Правил, действовавших до 1 января 2017 года, были предусмотрены особенности внесения в Единый государственный реестр прав записей при государственной регистрации прав на объекты недвижимого имущества, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, удостоверения проведения государственной регистрации права на такие объекты недвижимого имущества, согласно которым регистрация права общей долевой собственности вносится в отношении собственника помещения в многоквартирном доме на объекты недвижимого имущества, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, для регистрации общей долевой собственности членов ЖСК на общее имущество многоквартирного дома, необходимо представление подтверждения отнесения объекта к общему имуществу. С учетом того, что квартира к общему имуществу многоквартирного дома в силу закона отнесена быть не может, административный ответчик обоснованно в оспариваемом решении указал на невозможность произвести заявленные регистрационные действия.

При таких обстоятельствах, суд обосновано пришел к выводу о том, что административным ответчиком доказано, что оспариваемое решение принято в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия оспариваемого решения имелись, содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующие спорные отношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении оспариваемым отказом принципа обязательности судебных актов отклоняются судебной коллегией, поскольку в данном случае отказ в государственной регистрации права обусловлен требованиями закона, и не может рассматриваться как неисполнение регистрирующим органом вступившего в законную силу судебного постановления применительно к положениям части 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации".

Ссылка подателя жалобы на положения Закона РФ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" не может быть признана состоятельной, поскольку согласно ст.2 указанного Закона его положения не распространяются на специализированные потребительские кооперативы (гаражные, жилищно-строительные, кредитные и другие).

Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение требований частей 1, 2 и 4 ст. 47 КАС РФ судом не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица ЖСК N949 безусловным основанием для отмены состоявшегося судебного акта являться не может.

Согласно ч. 1 ст. 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.

Предметом рассмотрения данного спора является отказ Управления Росреестра по Санкт-Петербургу Янковец Т.В. в регистрации права. Данным отказом права ЖСК N949не затрагиваются.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к ошибочному толкованию норм права, не могут свидетельствовать о незаконности обжалуемого решения.

Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: