Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 24 января 2018 г. по делу N 4А-10/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Соколова А.Г, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года Соколов А.Г. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Соколова А.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Соколов А.Г. просит судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обоснование жалобы указывает, что мировым судьей дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям, допрошенных по делу лиц, административный материал в отношении Соколова А.Г. составлен незаконно, привлечение Соколова А.Г. к ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не обосновано.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Соколову А.Г. права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, на составление протокола об АП Соколов А.Г. не явился, копии протокола и акта направлены по месту проживания.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Соколова А.Г. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. При этом каких-либо замечаний об отсутствии понятых Соколова А.Г. в указанных процессуальных документах не сделал. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у мирового судьи не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ от 08 июля 2016 года усматривается, что у Соколова А.Г. имелся следующий признак опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, который и послужил основанием для проведения в отношении Соколова А.Г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Однако по результатам освидетельствования у Соколова А.Г. состояние алкогольного опьянения установлено не было, тем не менее, имея достаточные основания полагать, что Соколов А.Г. находится в состоянии опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями п. 12 Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы N 307/у-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица".

Результаты проведенного медицинского освидетельствования, отраженные в Акте от 08 июля 2016 года N 235/2, бесспорно подтверждают тот факт, что Соколов А.Г. находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсилогическому исследованию биологической среды (мочи) у Соколова А.Г. был обнаружен фенобарбитал.

При этом никаких нарушений при направлении Соколова А.Г. на медицинское освидетельствование, при проведении медицинского освидетельствования и составлении по его итогам акта медицинского освидетельствования не усматривается.

Таким образом, факт нахождения Соколова А.Г. в состоянии опьянения в момент управления транспортным средством подтвержден совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что административный материал в отношении Соколова А.Г. был составлен незаконно, не может быть признан обоснованным. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается совокупностью представленных в материалах дела доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания и получили правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Соколова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Соколова А.Г. судьей Приморского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Соколова А.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 173 Санкт-Петербурга от 18 мая 2017 года и решение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 03 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова А.Г. оставить без изменения.

Жалобу Соколова А.Г. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко