Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 4А-117/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Штенгеля Ю.Э, "дата" года рождения, уроженца г "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года Штенгель Ю.Э. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 (семь) суток.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Штенгеля Ю.Э. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Штенгель Ю.Э. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного всестороннего рассмотрения дела, указывает, что при рассмотрении дела судьей Колпинского районного суда была нарушена территориальная подсудность, в действиях Штенгеля Ю.Э. нет состава вмененного административного правонарушения, кроме того, полагает назначенное наказание чрезмерно суровым.

Копия настоящей жалобы направлена прокурору Санкт-Петербурга, от которого возражений не поступило.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Штенгеля Ю.Э. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как усматривается из материалов дела, Штенгель Ю.Э. 12 июня 2017 года в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут у дома 3 на Марсовом Поле в Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовал в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера, о "тотальной нетерпимости коррупции", являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого 12 июня 2017 года по указанному адресу, проведение которого не было согласовано в установленные сроки в данном месте с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, то есть фактически митинг проводился с нарушением ФЗ N 54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также в нарушение Указа Президента РФ от 09.05.2017 N 202 "Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018 года и Кубка Конфедераций FIFA 2017 года". При этом Штенгель Ю.Э. находился в непосредственной близости (менее 10 метров) от других участников митинга, скандирующих лозунги "Путин вор", "Путин надоел", "Позор", "Беспредел", то есть Штенгель Ю.Э. участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленные сроки в данном месте с Комитетом по законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга, в связи с чем сотрудниками полиции до участников мероприятия, в том числе и до Штенгеля Ю.Э, посредством громко-усилительной аппаратуры неоднократно была доведена информация о нарушении законодательства, с требованием прекратить митинг и разойтись, однако Штенгель Ю.Э. продолжил свое участие в указанном митинге, законное требование сотрудников полиции проигнорировал. Таким образом, своими действиями Штенгель Ю.Э. оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей Колпинского районного суда все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом никаких противоречий в представленных доказательствах судьей обоснованно отмечено не было. Оснований подвергать сомнению данные доказательства по делу при рассмотрении настоящей жалобы также не имеется.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Штенгеля Ю.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

Довод жалобы относительно нарушения правил территориальной подсудности при рассмотрении дела судьей Колпинского районного суда не может быть признан обоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, рассматриваются по месту их выявления. В данном случае местом выявления административного правонарушения, совершенного Штенгелем Ю.Э, является 80 отдел полиции УМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга, в связи с чем указанное дело обоснованно было рассмотрено судьей Колпинского районного суда Санкт-Петербурга.

При рассмотрении жалобы Штенгеля Ю.Э. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Штенгеля Ю.Э. судьей отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьями определены правильно, все доказательства по делу были оценены в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений норм процессуального права не допущено, дело рассмотрено в соответствии с требованиями ч. 1.2 ст. 29.5 КоАП РФ по месту выявления административного правонарушения, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июля 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 25 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Штенгеля Ю.Э. оставить без изменения.

Жалобу Штенгеля Ю.Э. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко