Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 февраля 2018 г. по делу N 4А-120/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Рунышкова А.А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес"; проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 144 Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 144 Санкт-Петербурга от 14 июня 2017 года Рунышков А. А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Крутилова М. А, действующего в защиту Рунышкова А. А, - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Рунышков А. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что он не управлял транспортным средством, а также не проверена законность проведения его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку поверка прибора, которым проводилось его освидетельствование, была проведена более года назад.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Рунышкова А. А. подлежащей удовлетворению частично по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что одним из доводов апелляционной жалобы был тот, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено не поверенным в соответствии с законом прибором. Так, в соответствии с актом освидетельствования поверка прибора Алкотектор PRO-100 COMBI заводской номер 635407 производилась 17.10.2016, однако данная информация не соответствует данным, полученным с официального сайта Росстандарта, согласно которым последняя поверка указанного выше прибора проводилась 25.09.2015 года.

Как усматривается, в материалах дела отсутствуют свидетельство о поверке и технический паспорт прибора, которым проводилось освидетельствование Рунышкова А. А.

При этом судья Невского районного суда, рассматривая жалобу защитника Рунышкова А. А. Крутилова М. А, не дал надлежащей оценки указанному доводу, не предпринял мер для получения свидетельства о поверке и технического паспорта прибора, которым проводилось освидетельствование Рунышкова А. А.

В соответствии же со ст.ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и судья первой инстанции, в том числе на истребование и оценку дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.

Указанное выше свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы судьей районного суда в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года подлежит отмене, а жалоба - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 08 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рунышкова А.А. отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Жалобу Рунышкова А. А. удовлетворить частично.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко