Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2018 г. по делу N 4А-151/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС N 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ленинградской области Северова С. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении

Васильева А.М, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2017 года, которым решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года изменено в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, а именно производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС N 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ленинградской области Северова С. А. от 03 октября 2015 года (далее - постановление) Васильев А. М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2017 года решение судьи районного суда изменено в части основания прекращения производства по делу об административном правонарушении, а именно производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ч. 4 ст. 30.12 КоАП РФ, инспектор ДПС ОБ ДПС N 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ленинградской области Северов С. А. просит решение судьи Санкт-Петербургского городского суда отменить в связи с его незаконностью и необоснованностью, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Копия жалобы направлена для ознакомления Васильеву А. М. В представленных на жалобу возражениях Васильев А. М. указывает на законность и обоснованность решения судьи городского суда, опровергает доводы жалобы, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС N 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ленинградской области Северова С. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению инспектора ДПС ОБ ДПС N 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ленинградской области Северова С. А. вина Васильева А. М. установлена в нарушении п. 12.4 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством Шевроле, г.р.з. N.., 03 октября 2015 года в 17 час 35 мин. у дома N 2 по Греческому пр. в Санкт-Петербурге Васильев А. М. совершил стоянку транспортного средства ближе 5 метров до пешеходного перехода. Поскольку правонарушение было совершено в городе федерального значения, действия Васильева А. М. были квалифицированы по ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу на постановление, судья Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга проверил все доводы жалобы. При этом из решения судьи районного суда следует, что все материалы дела были исследованы судьей в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья пришел к выводу, что постановление подлежит отмене. При этом мотивы принятия судьей подобного решения подробно отражены в решении по делу. Поскольку на момент рассмотрения дела судьей районного суда срок давности привлечения к административной ответственности истек, судья прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении жалобы на решение судьи районного суда судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы были предметом проверки. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда пришел к выводу об изменении решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Мотивы принятого судьей решения подробно изложены в решении от 19 января 2017 года.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных судьей Санкт-Петербургского городского суда фактических обстоятельств по делу и не могут служить основанием для отмены принятого судьей городского суда решения.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Санкт-Петербургского городского суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены принятого судебного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 19 января 2017 года, которым решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 апреля 2016 года изменено, а именно производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Васильева А.М. прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - оставить без изменения.

Жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС N 4 ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ленинградской области Северова С. А. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко