Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 4А-1551/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Мишукова И.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года Мишуков И.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 17 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Мишукова И.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Мишуков И.В. просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не доказана, он объезжал препятствие, указывает что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного по делу инспектора ГИБДД. Также указывает, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Мишукова И.В, заявленное в ходе судебного заседания. Вместе с тем, при рассмотрении жалобы судьей районного суда доводы стороны защиты не получили надлежащей оценки.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Мишукова И.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Мишукова И.В. был составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Мишукову И.В. вменяется нарушение п. 9.6 ПДД РФ, а именно: совершение выезда на трамвайные пути встречного направления. Квалификация подобных действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ является совершенно правильной. Оснований для переквалификации действий Мишукова И.В. на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, так как довод заявителя о том, что выезд на трамвайные пути встречного направления был непосредственно связан с объездом препятствия, не подтверждается материалами дела.

При этом сведения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются составленной инспектором ГИБДД схемой места совершения административного правонарушения, а также объяснениями инспектора ГИБДД.

Довод жалобы о том, что мировым судьей была дана ненадлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в том числе показаниям допрошенного по делу инспектора ГИБДД, является не состоятельным, поскольку судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не было рассмотрено ходатайство Мишукова И.В, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку, как усматривается из текста ходатайства, Мишуков И.В. просит суд не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами. Ходатайства, касающиеся назначения наказания, по смыслу закона рассматриваются одновременно с вынесением итогового постановления по делу.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, а также позиция стороны защиты, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения и виновности Мишукова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Мишукова И.В. судьей Куйбышевского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, а также позиция стороны защиты, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом, каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Мишукова И.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, чрезмерно суровым не является. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 205 Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Мишукова И.В. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Мишукова И.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко