Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 4А-159/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

должностного лица - генерального директора ООО "... " Позднякова Д.М, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 10 августа 2016 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 10 августа 2016 года должностное лицо - генеральный директор ООО "... " Поздняков Д. М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Позднякова Д. М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Поздняков Д. М. просит принятые судебные решения отменить, поскольку судьями неправильно применены нормы материального и процессуального права, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт незаконного использования чужого товарного знака, указывает на необоснованное назначение конфискации по данному делу.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Позднякова Д. М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 14 августа 2015 года представителем ООО "... " на ОТО и ТК Таможенного поста Гавань была предъявлена в электронной форме декларация на товары N 10216120/14082015/0027490 для декларирования в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления". Согласно сведениям, заявленным в ДТ: отправитель товара - компания "... "; получатель товара, декларант, а также лицо, ответственное за финансовое регулирование - ООО "... " (ИНН N.., "адрес"); товар в контейнере N TCKU3803901, заявленный в ДТ - "тубы алюминиевые пустые, для расфасовки лекарственных средств, с надписью, Индия, товарный знак - отсутствует, код ЕТН ВЭД ТС "7612100000". При проведении таможенного досмотра вышеуказанного товара был обнаружен заявленный в ДТ товар - этикетки с рисунком "Minnie Mouse", с другой стороны изображен календарь на 2016, общее количество товара 15 000 штук и "этикетки с рисунком Mickey Mouse (чтение это волшебство)" в количестве 15 000 штук", вышеуказанные товарные знаки принадлежат компании "Disney Inc." (500 Саут Буэна Виста Стрит, Бербанк, штат Калифорния 91521, США). В ходе таможенного контроля в адрес ООО "Юридическая фирма Городисский и партнеры", которая представляет интересы компании "Дисней Интерпрайзис Инк.", которая является правообладателя ряда товарных знаков, был направлен запрос с просьбой сообщить, имеются ли на обнаруженном таможенным органом товаре признаки нарушения прав интеллектуальной собственности. Согласно полученному ответу ввезенные товары не являются оригинальной, лицензионной продукцией, отсутствует указание наименования и адреса лицензиата компании Дисней. Договоров на использование товарного знака в отношении ввозимых товаров с правообладателем не заключалось. Таким образом, при декларировании товаров ООО "Профторг" не представило в таможенный орган документы, подтверждающие согласие правообладателя на ведение товаров в гражданский оборот на территории Российской Федерации, что подтверждается отсутствие в графе 44 ДТ сведений об указанных документах. При указанных обстоятельствах в отношении должностного лица ООО "Профторг" - генерального директора Позднякова Д. М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, и виновности Позднякова Д. М. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы относительно необоснованного назначения конфискации предмета административного правонарушения нельзя признать состоятельным, поскольку санкция ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение конфискации предметов административного правонарушения. Согласно ч. 3 ст. 31.4 КоАП РФ в случае возникновения вопросов относительно исполнения постановления по делу об административном правонарушении орган, должностное лицо, приводящие указанное постановление в исполнение, а также лицо, в отношении которого оно было вынесено, вправе обратиться в суд, вынесший постановление, с заявлением о разъяснении способа и порядка его исполнения.

При рассмотрении жалобы Позднякова Д. М. судьей Кировского районного суда все доводы, в том числе указанные настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены принятых судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 68 Санкт-Петербурга от 10 августа 2016 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 16 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора ООО "... " Позднякова Д.М. оставить без изменения.

Жалобу Позднякова Д. М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко