Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 15 ноября 2017 г. по делу N 4А-1603/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Герасимовой М.В, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ;

установил:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года Герасимова М. В. была признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Герасимовой М. В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Герасимова М. В. просит принятые по делу судебные решения отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, а также в связи с тем, что в основу судебных решений были положены недопустимые доказательства, кроме того, суд второй инстанции необоснованно рассмотрел дело в ее отсутствие, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении судебного слушания.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшей по делу Ф. В представленных на жалобу возражениях Ф. указывает на законность и обоснованность вынесенных судебных решений, опровергает доводы жалобы Герасимовой М. В, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме, доводы жалобы, а также представленные на жалобу возражения, нахожу жалобу Герасимовой М. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Герасимовой М. В. вменяется нанесение побоев гражданке Ф, а именно: 12 февраля 2017 года в 11 час. 30 мин, находясь по адресу: "адрес", Герасимова М. В. нанесла Ф. более трех ударов левой рукой по голове, укусила за плечо, нанесла удар по спине, таким образом, совершила нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, в результате причинила Ф. телесные повреждения в виде гематомы правового плечевого сустава, правой кисти, затылочной области, мягких тканей шеи, данные повреждения не влекут кратковременного расстройства здоровья и незначительной утраты общей трудоспособности и имеют признаки повреждений, не причинивших вреда здоровью. Указанное нарушение совершенно правильно квалифицировано по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, судья Смольнинского районного суда установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства, в том числе показания всех свидетелей, были оценены судьей районного суда в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Герасимовой М. В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Герасимовой М. В. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья городского суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения.

Довод жалобы относительно того, что судья Санкт-Петербургского городского суда необоснованно рассмотрел дело в отсутствие Герасимовой М. В, отказав в удовлетворении заявленного ею ходатайства об отложении судебного слушания, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено судьей городского суда в полном соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если у суда имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Таким образом, судья вправе отклонить заявленное ходатайство об отложении судебного слушания, мотивировав свое решение надлежащим образом, что и было сделано судьей городского суда в протоколе судебного заседания от 10 августа 2017 года.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 июня 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 10 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Герасимовой М.В. оставить без изменения.

Жалобу Герасимовой М. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко