Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4А-1619/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Лебедева Е.Е, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года Лебедев Е.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба адвоката Яковлева Ю.С, действующего в защиту Лебедева Е.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лебедев Е.Е. указывает на несогласие с вынесенными судебными решениями в части назначенного наказания, поскольку считает назначенное наказание чрезмерно суровым, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Копия настоящей жалобы направлена потерпевшим И, С, Ш. Я. Р. Г, Щ., Х. П., Е. и Р. от указанных лиц возражений не поступило.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Лебедева Е.Е. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что "дата" Лебедев Е.Е, управляя автомашиной "... " г.р.з. N... у дома 5 по Санкт-Петербургскому шоссе Петродворцового района Санкт-Петербурга в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не учел дистанцию до впереди движущегося транспортного средства "... " г.р.з. N... и совершил с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомашины "... " г.р.з. N... И, пассажиру С. причинен вред здоровью средней тяжести, пассажирам Ш. Я. Р. Г., Щ., Х. П. Е. Р. - легкий вред здоровью. Таким образом, действия Лебедева Е.Е. были квалифицированы по ч.ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и в отношении Лебедева Е.Е. был составлен протокол об административном правонарушении.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, в том числе показаниям допрошенных по делу лиц, судья районного суда оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения постановления по делу.

Таким образом, вывод о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности Лебедева Е.Е. в совершении указанного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы адвоката Яковлева Ю.С, действующего в защиту Лебедева Е.Е. судьей Санкт-Петербургского городского суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. При этом из решения судьи усматривается, что в ходе рассмотрения жалобы были исследованы все материалы дела в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Санкт-Петербургского городского суда совершенно верно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Оснований для переоценки представленных доказательств, а также установленных судьями на их основе фактических обстоятельств дела, при рассмотрении жалобы не имеется.

Наказание Лебедеву Е.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1-4.4 КоАП РФ в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности Лебедева Е.Е, характера и степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, наличия большого количества потерпевших. Назначенное наказание чрезмерно суровым не является, оснований для смягчения или изменения вида наказания, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2017 года и решение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Лебедева Е.Е. оставить без изменения.

Жалобу Лебедева Е.Е. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко