Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 ноября 2017 г. по делу N 4А-1621/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Папояна Г.Т, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года Папоян Г.Т. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде предупреждения.

Решением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Папояна Г.Т. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Папоян Г.Т. просит принятые по делу судебные решения отменить, поскольку требование должностного лица невозможно было выполнить, поскольку запрошенные документы отсутствовали, кроме того, считает, что была дана неверная квалификация его действиям.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Папояна Г.Т. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ ответственность наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

Согласно протоколу об административном правонарушении в вину Папояну Г.Т. вменяется неисполнение требования должностного лица о предоставлении в срок до 13.12.2016 г. в Управление Роспотребнадзора по Мурманской области в Печенгском районе указанные в пп.4, 5 п. 11 Распоряжения от 22.11.2016 г. N 12-80/16 сведения о выполнении Программы производственного контроля за период с 01.09.2016 г. по 22.11.2016 г, результаты лабораторно-инструментальных исследований и испытаний воды, выполненные в рамках производственного контроля, за период с 01.09.2016 г. по 22.11.2016 г, выписку из журнала контроля качества воды за период с 01.09.2016 г. по 22.11.2016 г. в указанный период времени, а также по состоянию на 20.12.2016 г. (на момент окончания проверки), таким образом, Папояном Н.Г. было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Как усматривается, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Довод жалобы относительно того, что была дана неверная квалификация его действиям, не может быть признан обоснованным, поскольку в данном случае усматривается именно неповиновение законному требованию должностного лица, что влечет ответственность по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, а не по специальной статье, предусматривающей ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований.

При рассмотрении дела все юридически значимые обстоятельства по делу установлены, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, которые были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, и доказанности вины Папояна Г.Т. в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Папояна Г.Т. судьей Смольнинского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей в жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 208 Санкт-Петербурга от 16 февраля 2017 года и решение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в отношении Папояна Г.Т. оставить без изменения.

Жалобу Папояна Г.Т. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко