Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4А-1651/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Михалева С.В., действующего в защиту,

Исаева А.И, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года Исаев А.И. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Решением судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, а жалоба Исаева А.И. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ Михалев С.В, действующий в защиту Исаева А.И, просит принятые судебные решения отменить. В обоснование жалобы указывает, что в основу постановления мирового судьи положены недопустимые доказательства, а именно: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 сентября 2016 года, поскольку датой его вынесения является 10 сентября 2016 года, а освидетельствование проводилось 15 сентября 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Михалева С.В, действующего в защиту Исаева А.И, не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Исаева А.И. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование основанием для направления Исаева А.И. на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как усматривается, медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования были проведены, и их результаты отражены в Акте от 15 сентября 2016 года N 807/6. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Исаев А.И. находился в состоянии опьянения. Согласно лабораторному химико-токсилогическому исследованию биологической среды (мочи) у Исаева А.И. был обнаружен амфетамин, фенобарбитал.

При этом, указанный в жалобе довод о том, что в основу постановления мирового судьи положены недопустимые доказательства, а именно: акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15 сентября 2016 года, поскольку датой его вынесения является 10 сентября 2016 года, а освидетельствование проводилось 15 сентября 2016 года, уже был предметом рассмотрения судей двух инстанций, и в судебных решениях им была дана надлежащая правовая оценка, следовательно, оснований для переоценки установленных судьями фактических обстоятельств дела не имеется. Кроме того, по данному факту был вызван и опрошен в судебном заседании врач психиатр-нарколог Экспертного отдела СПБ ГУЗ МНД N 1, проводивший освидетельствование, который устранил все имеющиеся сомнения.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Исаева А.И. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Исаева А.И. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Исаева А.И. судьей Невского районного суда все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Все материалы дела были исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 129 Санкт-Петербурга от 31 января 2017 года и решение судьи Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Исаева А.И. оставить без изменения.

Жалобу Михалева С.В, действующего в защиту Исаева А.И, оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко