Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 16 ноября 2017 г. по делу N 4А-1657/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Власова В.А, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года Власов В. А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Власова В. А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Власов В. А. просит принятые судебные решения отменить, поскольку он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела мировым судьей, в связи с чем были существенным образом нарушены требования КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу судебные решения подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, и в его отсутствие может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступало ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Из материалов дела усматривается, что определением мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 23 января 2017 года судебное заседание было назначено на 09 февраля 2017 года на 10 час. 20 мин, также было определено повторить вызов лица, привлекаемого к административной ответственности. При этом о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении Власов В. А. был извещен посредством телефонограммы (л.д. 70). Из текста представленной телефонограммы усматривается, что Власов В. А. был извещен о судебном заседании, назначенном на 09 февраля 2017 года на 10 час. 20 мин. Сведений об извещении Власова В. А. о судебном заседании, назначенном на 02 февраля 2017 года, материалы дела не содержат. Кроме того, следует отметить, что из указанной выше телефонограммы не усматривается, с какого номера был осуществлен звонок из судебного участка N 10 Санкт-Петербурга на номер Власова В. А, в связи с чем также отсутствует возможность проконтролировать получение информации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из вышеизложенного следует, что в нарушение п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, не имея на момент рассмотрения дела достоверных сведений о надлежащем извещении Власова В. А. о времени, дате и месте судебного заседания, мировой судья судебного участка N 10 Санкт-Петербурга не принял решение об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Власова В. А. и по этому основанию подлежит отмене.

При рассмотрении жалобы Власова В. А. на постановление мирового судьи судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга данным обстоятельствам не была дана надлежащая правовая оценка, что влечет также отмену решения судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 10 Санкт-Петербурга от 02 февраля 2017 года и решение судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Власова В.А. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Власова В. А. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко