Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2017 г. по делу N 4А-1690/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Безкоровайной А.Н., действующей по доверенности в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" (ООО "ЖКС N 2 Центрального района"), ИНН 7840389346, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Достоевского, д. 5,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года ООО "ЖКС N 2 Центрального района" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 (восьмидесяти тысяч) рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба защитника Общества Безкоровайной А.Н. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Безкоровайная А.Н, действующая в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего рассмотрения дела. Указывает, что вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку Общество не имело возможности оплатить штраф, кроме того, полагает совершенное административное правонарушение малозначительным.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Безкоровайной А.Н. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество совершило неуплату административного штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей, назначенного постановлением Государственной жилищного инспекции Санкт-Петербурга от 19.10.16 N 4527/16, вступившим в законную силу 11 ноября 2016 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть до 11 января 2017 года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Ссылка на малозначительность совершенного административного правонарушения равным образом является несостоятельной.

В соответствии с разъяснением, данным в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого ему деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет, и в поданной жалобе не содержится.

При рассмотрении жалобы защитника Общества Безкоровайной А.Н. судьей Куйбышевского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 45 Санкт-Петербурга, и.о. мирового судьи судебного участка N 204 Санкт-Петербурга от 04 апреля 2017 года и решение судьи Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 02 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Центрального района" оставить без изменения.

Жалобу Безкоровайной А.Н, действующей по доверенности в защиту ООО "Жилкомсервис N 2 Центрального района", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко