Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 декабря 2017 г. по делу N 4А-1731/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Полещука А. Ф. N 23/2-24/6-2017 от 17.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении

Хозяинова Д, "дата" года рождения, уроженца "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года;

установил:

Постановлением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Хозяинова Д. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Предметы административного правонарушения, а именно товар, перечисленный в протоколе изъятия вещей и документов от 02.12.2015 года (том N 1 л.д. 10-13) и находящийся на ответственном хранении в ООО "Северо-Западный регион" (Санкт-Петербург, Верхний проезд, д. 2, лит. А) по акту приема-передачи материальных ценностей (т. 1 л.д. 14, 45) возвратить Хозяинову Д.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось и не опротестовывалось.

В протесте, поданном в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заместитель Северо-Западного транспортного прокурора Полещук А. Ф. просит постановление судьи районного суда отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в Приморский районный суд Санкт-Петербурга, поскольку считает, что судьей не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, неправильно применены нормы материального права.

Копия протеста направлена для ознакомления в адрес Хозяинова Д. Возражений на протест представлено не было.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу протест не подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, в отношении Хозяинова Д. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в связи со следующими обстоятельствами.

30 ноября 2015 года на таможенную территорию Таможенного союза в зону таможенного контроля таможенного поста многостороннего автомобильного пункта пропуска Ивангород Кингисеппской таможни (Ленинградская область, г. Ивангород, Кингисеппское шоссе, д. 4, МАПП "Ивангород") по въезду в Российскую Федерацию из Республики Эстония прибыло транспортное средство марки "Рено Гранд Эспэйс", г.р.з. N.., под управлением гражданина "адрес" Хозяинова Д. В указанном транспортном средстве кроме водителя находилось два пассажира. В багажном отделении автомобиля перевозились товары в количестве 6 грузовых мест - полиэтиленовых мешков идентичных размеров и упаковок. Указанные товары перемещались через таможенную границу Таможенного союза Хозяиновым Д. и пассажирами автомобиля под видом товаров для личного пользования. При прохождении таможенного контроля декларирование вышеуказанных товаров путем предоставления пассажирской таможенной декларации или декларации на товары осуществлено не было. Процедура таможенного транзита товаров указанными лицами также не заявлялась. В результате проведенного таможенного досмотра установлено, что в автомобиле перемещались следующие товары: 1) предмет швейной одежды - платье женское из трикотажного полотна из нитей разных цветов, средней длины, с рукавом ?. Маркировка "Soley", состав 95 % вискоза, 5% эластан. Произведено в Польше. Вес нетто: 0, 300 кг.; 2) предмет швейной одежды - блузка женская из трикотажного полотна с напечатанным рисунком, с круглым вырезом горловины, с рукавом на манжете. Маркировка "ZAURA CANORRA", состав 93 % вискоза, 7 % эластан. Вест нетто: 0, 299 кг. Учитывая тот факт, что лицо постоянно проживает на территории иностранного государства, прибывает на территорию РФ на один день, учитывая частоту его перемещения, ассортимент перемещаемого товара, а также количественные характеристики, таможенный орган посчитал, что товар, перемещаемый в автомобиле, является коммерческой партией, незадекларированной в установленном законом порядке.

Между тем, при рассмотрении дела по существу судья Приморского районного суда пришел к выводу о недоказанности вины Хозяинова Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, посчитав, что доказательств того, что перемещаемый товар является коммерческой партией, а не товаром для личного пользования, по делу не достаточно. Подробно мотивы принятия судьей подобного решения приведены в постановлении по делу.

Следует отметить, что опечатка в указании в резолютивной части постановления фамилии привлекаемого лица была исправлена определением судьи Приморского районного суд от 10 апреля 2017 года.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть отменены лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку таковых нарушений по данному делу судьей Приморского районного суда не допущено, оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

Кроме того, следует отметить, что КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. Отмена принятого в отношении Хозяинова Д. постановления судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга и возвращение дела на новое рассмотрение привели бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, что является недопустимым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении Хозяинова Д. оставить без изменения.

Протест заместителя Северо-Западного транспортного прокурора Полещука А. Ф. N 23/2-24/6-2017 от 17.10.2017 года оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко