Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 декабря 2017 г. по делу N 4А-1747/2017

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу Жмур Е.Ю., действующей в защиту

Общества с ограниченной ответственностью "Авиа Терминал Сервис" (ООО "Авиа Терминал Сервис"), ИНН 7810396280, КПП 781001001, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Орджоникидзе, д. 44, корп. 5, лит. А, офис 24,

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года ООО "Авиа Терминал Сервис" (далее - Общество) было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 844 990 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 38 копеек.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба генерального директора Общества Жмур Е.Ю. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Жмур Е.Ю, действующая в защиту Общества, просит принятые судебные решения отменить, как вынесенные без полного и всестороннего рассмотрения дела. Указывает, что вина Общества в совершении правонарушения отсутствует, поскольку Общество не имело возможности оплатить штраф, кроме того, полагает, что срок привлечения к административной ответственности истек, так как постановление должностного лица вступило в законную силу 08 апреля 2016 года.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Жмур Е.Ю. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно протоколу об административном правонарушении Общество совершило неуплату административного штрафа в размере 1 844 990 (один миллион восемьсот сорок четыре тысячи девятьсот девяносто) рублей 38 копеек назначенного постановлением заместителя начальника Пулковской таможни N 10221000-534/2014 от 28 августа 2014 года, вступившим в законную силу 06 декабря 2016 года, в 60-дневный срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2, то есть до 07 февраля 2017 года, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что срок привлечения к административной ответственности истек, так как постановление должностного лица от 28 августа 2014 года вступило в законную силу 08 апреля 2016 года, является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании норм права. Постановление должностного лица от 28 августа 2014 года после обжалования законности его вынесения в арбитражные судебные инстанции вступило в законную силу в день вынесения постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа 06 декабря 2016 года. Таким образом, последним днем оплаты штрафа явилось 06 февраля 2017 года.

При рассмотрении жалобы генерального директора Общества Жмур Е.Ю. судьей Московского районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, судьей районного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Вместе с тем, из решения судьи Московского районного суда подлежат исключению выводы о дате вступления постановления должностного лица в законную силу, и относительно того, что правонарушение явилось длящимся.

Из вышеизложенного следует, что оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств дела не имеется. При производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в виде половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 120 Санкт-Петербурга от 24 апреля 2017 года и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Авиа Терминал Сервис" оставить без изменения.

Жалобу Жмур Е.Ю, действующей в защиту ООО "Авиа Терминал Сервис", оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М.А. Павлюченко