Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 4А-24/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Ткаченко Д.В, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 13 Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 13 Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года Ткаченко Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Решением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ткаченко Д.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Ткаченко Д.В. просит принятые судебные решения отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, поскольку рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. В обоснование жалобы указывает, что административный материал является незаконным, поскольку составлен с нарушениями. Мировым судьей не рассмотрено ходатайство о признании незаконным протокола об административном правонарушении 78 КВ N 270101 от 18 апреля 2017 года. Судьей районного суда не всем доводам дана оценка.

Копия жалобы направлена для ознакомления потерпевшему по делу М. Возражений от последнего не последовало.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Ткаченко Д.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Как усматривается, все процессуальные документы по ДТП были составлены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства. Таким образом, из административного материала со всей очевидностью следует, что Ткаченко Д.В. оставил место ДТП, участником которого он являлся. Данный факт подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела, которые обоснованно были признаны судьями относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены мировым судьей в совокупности, таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Ткаченко Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Указанный в жалобе довод о том, что мировым судьей не рассмотрено ходатайство о признании незаконным протокола об административном правонарушении 78 КВ N 270101 от 18 апреля 2017 года, является не состоятельным, поскольку не подтверждается материалами дела. Как усматривается, указанное ходатайство мировым судьей судебного участка N 13 было рассмотрено, в удовлетворении отказано. Выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о признании незаконным протокола об административном правонарушении 78 КВ N 270101 от 18 апреля 2017 года мотивированы в определении от 19 мая 2017 года (л.д. 69).

При рассмотрении жалобы Ткаченко Д.В. судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга все доводы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу, доводы жалобы в совокупности, судья совершенно верно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Ткаченко Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 13 Санкт-Петербурга от 24 мая 2017 года и решение судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Ткаченко Д.В. оставить без изменения.

Жалобу Ткаченко Д.В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко