Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 4А-41/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Литвина В.М, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года Литвин В.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Литвина В.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Литвин В.М. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить, поскольку инспектор ДПС, составивший административный материал факт управления им транспортным средством не видел. Мировой судья положил в основу постановления недопустимое доказательство, а именно объяснения гражданина К. При этом К. в суд не вызывался, сведений о предупреждении К. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в деле не содержится.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Литвина В.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Проверкой установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия в отношении Литвина В.М. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АЕ N 008754 от 25 июня 2017 года усматривается, что у Литвина В.М. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, которые в своей совокупности послужили достаточным основанием для проведения в отношении Литвина В.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Литвин В.М. был согласен, о чем он собственноручно указал в акте.

Все процессуальные действия в отношении Литвина В.М. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований не доверять сведениям, указанным в протоколе об административном правонарушении и иных материалах дела.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства, были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Литвина В.М. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Довод жалобы о том, что инспектор ДПС, составивший административный материал факт управления Литвиным В.М. транспортным средством не видел, не ставит под сомнение доказанность вины Литвина В.М. в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт совершения Литвиным В.М. административного правонарушения подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, Актом освидетельствования на состояние алкогольного

опьянения с бумажным носителем, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, объяснениями свидетеля, исследованных судьями в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, и получивших надлежащую оценку.

Указанный в жалобе довод о том, что мировой судья положил в основу постановления недопустимое доказательство, а именно объяснения гражданина К, при этом К. в суд не вызывался, сведений о предупреждении К. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, в деле не содержится, является не состоятельным, поскольку при рассмотрении дела судьями двух инстанций Литвин В.М. о вызове и опросе К. в качестве свидетеля ходатайств не заявлял. Доказательства, содержащиеся в деле, явились достаточными для всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств настоящего дела и установления вины Литвина В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Литвина В.М. судьей Кировского районного суда все доводы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ. Юридически значимые обстоятельства судьями установлены, все доказательства оценены в совокупности, нарушений норм процессуального права при производстве по делу не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Литвина В.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьями отмечено не было. При таких обстоятельствах, оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 64 Санкт-Петербурга от 12 июля 2017 года и решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 09 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Литвина В.М. оставить без изменения.

Жалобу Литвина В.М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко