Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 января 2018 г. по делу N 4А-45/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

Файзуллина Д.М, "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года Файзуллин Д.М. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Файзуллина Д.М. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Файзуллин Д.М. просит принятые судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В обоснование жалобы указывает, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным, судьями не были приняты во внимание значимые для разрешения дела обстоятельства, а именно тот факт, что он является военнослужащим.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Файзуллина Д.М. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Файзуллина Д.М. были проведены в строгой последовательности, таким образом, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и не противоречивы.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 78 АД N 030480 от 03 сентября 2016 года усматривается, что у Файзуллина Д.М. имелись следующие признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, которые в своей совокупности послужили основанием для проведения в отношении Файзуллина Д.М. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. Согласно проведенному освидетельствованию состояние алкогольного опьянения у Файзуллина Д.М. было установлено. Однако с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Файзуллин Д.М. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Медицинское освидетельствование на состояние опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые тесты и исследования проведены, и их результаты отражены в Акте N 2221/1 от 03 сентября 2016 года. Результаты проведенного медицинского освидетельствования бесспорно подтверждают тот факт, что Файзуллин Д.М. находился в состоянии опьянения.

Как следует из материалов дела, все процессуальные действия в отношении Файзуллина Д.М. были осуществлены в присутствии двух понятых, которые своей подписью в процессуальных документах удостоверили данный факт. Таким образом, оснований сомневаться в их присутствии у судей не было, как и не было оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных в процессуальных документах.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установилвсе фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Файзуллина Д.М. в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

При рассмотрении жалобы Файзуллина Д.М. судьей Петродворцового районного суда все доводы были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка. Все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Указанный в жалобе довод о том, что Файзуллин Д.М. является военнослужащим, нельзя принять во внимание, поскольку данный довод уже был предметом рассмотрения судьи районного суда, и в решении ему была дана надлежащая оценка. Кроме того, документов подтверждающих, что Файзуллин Д.М. на момент совершения правонарушения являлся военнослужащим, Файзуллиным Д.М. не представлено. При этом, как усматривается, на момент рассмотрения дела мировым судьей судебного участка N 115 Санкт-Петербурга, Файзуллин Д.М. собственноручно указал место работы ООО Алрус Агропром" (л.д. 18).

Из вышеизложенного следует, что рассмотрение дела судьями двух инстанций было проведено в полном соответствии с требованиями КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела и разрешении его согласно требованиям закона. Все доказательства по делу были оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо неустранимых противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Файзуллин Д.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Оснований для переоценки установленных судьями двух инстанций обстоятельств при рассмотрении настоящей жалобы не имеется. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 115 Санкт-Петербурга от 03 мая 2017 года и решение судьи Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Файзуллина Д.М. оставить без изменения.

Жалобу Файзуллина Д.М. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко