Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 23 января 2018 г. по делу N 4А-49/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко Михаил Алексеевич, рассмотрев жалобу

должностного лица - "... " Капустей С.С, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, направлено на новое рассмотрение;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "... " Капустей С. С. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Капустей С. С. просит решение судьи районного суда отменить, поскольку судьей неправильно были применены нормы материального права, сделаны неверные выводы, в ее действиях отсутствует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Копия жалобы направлена для ознакомления в Прокуратуру Московского района Санкт-Петербурга. Возражений на жалобу представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы в совокупности, нахожу жалобу Капустей С. С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга была проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) в ТО Роспотребнадзора в Московском, Фрунзенском, Колпинском, Пушкинском районах, в ходе которой было установлено, что "... " Капустей С. С. 16.01.2017 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП Шевцова А. Ю, по результатам проведенной проверки составлен протокол об административном правонарушении, который был направлен в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с нарушением положений ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а именно проведена внеплановая проверка безопасности алкогольной продукции без соответствующего согласования с прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга. При таких обстоятельствах в действиях Капустей С. С. были обнаружены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в связи с чем прокуратурой Фрунзенского района Санкт-Петербурга было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

Согласно постановлению мирового судьи основанием для признания отсутствия в действиях Капустей С. С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, послужило то, что мировой судья посчитал в данном случае отсутствие у должностного лица оснований для проведения проверки после согласования с прокуратурой.

При рассмотрении протеста прокурора Фрунзенского района Санкт-Петербурга судьей Московского районного суда все доводы протеста были проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Таким образом, оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья Московского районного суда Санкт-Петербурга пришел к выводу, что постановление подлежит отмене в связи с существенными процессуальными нарушениями, а дело об административном правонарушении подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ решение может быть отменено лишь в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Как усматривается, нарушений норм процессуального права судьей Московского районного суда не допущено, дело об административном правонарушении рассмотрено в полном объеме в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены указанного решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2017 года, которым постановление мирового судьи судебного участка N 126 Санкт-Петербурга от 17 июля 2017 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ, в отношении должностного лица - "... " Капустей С.С. направлено на новое рассмотрение - оставить без изменения.

Жалобу Капустей С. С. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко