Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 февраля 2018 г. по делу N 4А-56/2018-

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Павлюченко М.А., рассмотрев жалобу

Охотниковой Ю.П, "дата" года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года Охотникова Ю.П. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.11 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 (одной тысячи пятисот) рублей.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, постановление не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, Охотникова Ю.П. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что рассмотрение дела не было полным, всесторонним и объективным. Отрицает факт занятия проституцией.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Охотниковой Ю.П. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ст. 6.11 КоАП РФ наступает за занятие проституцией.

В силу ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из постановления мирового судьи: Охотникова Ю.П. 13 ноября 2015 года в 22 час. 55 мин, находясь в квартире 236 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 17/6, оказывала сексуальные услуги за денежное вознаграждение, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.11 КоАП РФ.

Между тем из протокола об административном правонарушении АП N 0013069/2411 от 14 ноября 2015 года следует, что Охотникова Ю.П. 13 ноября 2015 года в 22 час. 55 мин, находясь в квартире 236 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 17/6 предлагала интимные услуги за вознаграждение, чем совершила занятие проституцией.

Данные обстоятельства предметом судебной проверки и оценки мировым судьей при рассмотрении дела по существу не стали, при том, что они имеют существенное значение для рассматриваемого состава административного правонарушения, поскольку занятие проституцией предполагает систематическое вступление в половую связь за материальное вознаграждение.

При этом, непосредственные участники, участвовавшие при задержании Охотниковой Ю.П, по обстоятельствам проведения данного мероприятия, в том числе для выяснения обстоятельств нахождения Охотниковой Ю.П. в квартире 236 по адресу: Санкт-Петербург, пр. Науки, д. 17/6, а также передачи ей денежных средств за оказание интимных услуг, мировым судьей не допрашивались.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что Охотникова Ю.П. оказывала интимные услуги за вознаграждение, а также получила от кого-либо денежные средства за оказание интимных услуг.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьей обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, не выяснены.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства по данному делу об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 года подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка N 42 Санкт-Петербурга от 02 декабря 2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.11 КоАП РФ, в отношении Охотниковой Ю.П. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием события.

Жалобу Охотниковой Ю.П. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко